这一举动不会让任何曾被零工经济应用抛弃过的人感到惊讶：荷兰数据保护局对优步处以8.25亿欧元（约合9.66亿美元）的罚款——据路透社报道，这是欧洲《通用数据保护条例》实施以来开出的第二高罚单。此次罚款源于投诉称，优步通过自动化流程停用司机账户，且没有充分警告或人工监督。

副主席莫妮克·韦迪耶发表了相当于家长式训话的企业声明：“电脑不应该自行做出具有如此重大后果的决定。”韦迪耶补充说，该公司“严重违规”。优步则辩称，大多数司机停用是短暂的，没有人工审查就不会永久停用，而且司机可以申诉。然而，荷兰监管机构表示，一些司机在未经人工审查的情况下被永久停用——优步对此提出异议。该公司计划上诉，一位发言人对路透社表示：“我们强烈反对这一决定和不成比例的罚款。”

这场风波始于法国前优步司机布拉希姆·本·阿里，他的账户在2019年被停用。他收集了其他170名优步司机的证词，并向优步欧洲总部所在地荷兰提出投诉。他得到了PersonalData.io的帮助，这是一家专注于数字权利的瑞士非营利组织，帮助司机收集有关停用决定如何做出的数据。创始人保罗-奥利维尔·德哈耶指出：“一名司机可能完成了一千次行程，乘客都很满意，但只要有一人报告了非常严重的问题，后果就可能非常严重。”

德哈耶透露，这是荷兰监管机构对优步开出的第三张罚单，此前因处理司机个人数据不当被罚2.9亿欧元，另有相关问题的1000万欧元罚款。他还计划发起集体诉讼，要求赔偿司机损失。而且，由于监管罚款显然是一种“入门毒品”，德哈耶正在创办一家名为StartClaims的新公司，以支持诉讼和其他监管行动——首先针对优步，然后扩展到其他零工经济案件和广告技术等相关领域。

在科技新闻中才会出现的转折是，话题转向了Daring Fireball的约翰·格鲁伯的一篇博客文章，他担心这笔罚款使得“优步在欧盟监控司机是否对客户实施诈骗，或者干脆不接乘客，让他们滞留，变得非法”。格鲁伯还对韦迪耶的声明提出异议，认为“说‘电脑’做出了这些决定，就像说当公司停职或解雇一名习惯性迟到的员工时，‘打卡钟’做出了决定一样”。德哈耶反驳说，格鲁伯“没有抓住重点”，他说：“优步可以自由地使用人工来惩罚诈骗的司机，但那样的话，它就必须对这种决策负责（比如‘作为雇主’，而不是‘作为市场’）。”

所以，最终，这是一个经典的人与机器的故事，机器赢得了罚款，人赢得了争论，而司机们仍在等待有人真正接听电话。