In einem Schritt, der absolut niemanden überraschen wird, der jemals von einer Gig-Economy-App geghostet wurde, hat die niederländische Datenschutzbehörde Uber mit einer Geldstrafe von 825 Millionen Euro (etwa 966 Millionen Dollar) belegt – die zweithöchste Strafe, die bisher unter der europäischen Datenschutz-Grundverordnung verhängt wurde, so Reuters. Die Strafe resultiert aus Beschwerden, dass Uber Fahrerkonten durch einen automatisierten Prozess ohne ausreichende Warnung oder menschliche Aufsicht deaktivierte.

Stellvertretende Vorsitzende Monique Verdier hielt die unternehmerische Entsprechung einer elterlichen Standpauke: "Ein Computer sollte nicht allein Entscheidungen treffen, die so schwerwiegende Folgen haben." Verdier fügte hinzu, das Unternehmen habe "schwere Verstöße begangen". Uber argumentierte seinerseits, dass die meisten Fahrersperren kurz seien, dass keine dauerhaften Deaktivierungen ohne menschliche Überprüfung stattfinden und dass Fahrer Einspruch einlegen können. Die niederländischen Aufsichtsbehörden sagten jedoch, dass einige Fahrer ohne menschliche Überprüfung dauerhaft deaktiviert wurden – eine Behauptung, die Uber bestreitet. Das Unternehmen plant, Berufung einzulegen, wobei ein Sprecher Reuters sagte: "Wir sind entschieden anderer Meinung mit dieser Entscheidung und der unverhältnismäßigen Geldstrafe."

Die Saga begann mit Brahim Ben Ali, einem ehemaligen Uber-Fahrer in Frankreich, dessen Konto 2019 deaktiviert wurde. Er sammelte Aussagen von 170 anderen Uber-Fahrern und brachte seine Beschwerde in die Niederlande, wo sich der europäische Hauptsitz von Uber befindet. Unterstützt wurde er von PersonalData.io, einer Schweizer Non-Profit-Organisation, die sich für digitale Rechte einsetzt und Fahrern half, Daten darüber zu sammeln, wie Deaktivierungsentscheidungen getroffen wurden. Gründer Paul-Olivier Dehaye merkte an: "Ein Fahrer kann tausend Fahrten mit zufriedenen Passagieren absolvieren, aber wenn nur eine Person ein sehr ernstes Problem meldet, können die Konsequenzen enorm sein."

Dehaye enthüllte, dass dies die dritte Geldstrafe ist, die die niederländische Aufsichtsbehörde gegen Uber verhängt hat, nach einer Geldstrafe von 290 Millionen Euro wegen des Umgangs mit personenbezogenen Daten der Fahrer und einer Geldstrafe von 10 Millionen Euro aus damit zusammenhängenden Fragen. Er plant außerdem, eine Sammelklage auf Schadensersatz für Fahrer einzureichen. Und weil Regulierungsstrafen offenbar eine Einstiegsdroge sind, gründet Dehaye ein neues Unternehmen namens StartClaims, um Klagen und andere regulatorische Maßnahmen zu unterstützen – zunächst gegen Uber, dann Ausweitung auf andere Gig-Economy-Fälle und verwandte Bereiche wie Adtech.

In einer Wendung, die nur im Tech-Journalismus passieren kann, wandte sich das Gespräch einem Blogbeitrag von John Gruber von Daring Fireball zu, der befürchtete, die Geldstrafe mache es "in der EU rechtswidrig für Uber, seine Fahrer zu überwachen, um Betrug an Kunden zu verhindern oder Fahrer, die Fahrgäste nie abholen und sie stranden lassen, zu überwachen". Gruber kritisierte auch Verdiers Aussage und argumentierte: "Zu sagen, dass 'ein Computer' diese Entscheidungen getroffen hat, ist wie zu sagen, dass bei der Suspendierung oder Entlassung eines chronisch zu spät kommenden Mitarbeiters 'die Stechuhr' die Entscheidung getroffen hat." Dehaye konterte, Gruber "verfehle den Punkt", und sagte: "Uber steht es frei, Menschen einzusetzen, um Fahrer zu bestrafen, die betrügen, aber dann muss es auch Verantwortung für diese Entscheidungsfindung übernehmen (wie 'ein Arbeitgeber sein', nicht 'ein Marktplatz sein')."

Am Ende ist es also eine klassische Geschichte von Mensch gegen Maschine, wobei die Maschine die Geldstrafe gewinnt, der Mensch den Streit gewinnt und die Fahrer immer noch darauf warten, dass jemand ans Telefon geht.