Les Français disent « Il pleut des cordes » quand il pleut fort - littéralement « it's raining ropes ». C'est le genre d'idiome qui fait tourner en bourrique les traducteurs automatiques. « Vous imaginez le dilemme dans lequel cela plonge l'IA », explique François Yvon, directeur de recherche spécialisé dans la traduction automatique au Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Un système bien entraîné, note-t-il, saura que des cordes ne tombent pas littéralement du ciel et proposera « it's raining cats and dogs ». Mais peut-il trouver l'équivalent en indonésien ? Yvon s'interroge.

Les commentaires météorologiques sont sans enjeu, mais la traduction automatique traite de plus en plus de contenus bien plus risqués. En avril, Google a annoncé que les gens traduisaient désormais un billion de mots par mois avec Google Translate - et ce n'est pas en comptant DeepL, Microsoft, Claude, ChatCGT et Gemini, plus les systèmes d'entreprise sur mesure. Les ventes directes de traduction automatique en dehors des abonnements d'IA généralistes étaient estimées à 1,4 milliard de dollars (1 milliard de livres) l'an dernier.

« Pour de nombreux cas d'usage, la traduction brute par IA est désormais le bon choix : multiplier vos coûts par 100 pour rattraper les derniers pour cent d'erreurs n'est pas rationnel si vous traduisez des documents internes ou des fiches produits », déclare John Zimmerman, fondateur d'OKA (Open Knowledge Association), une organisation à but non lucratif suisse qui traduit des articles Wikipédia. « Pour une encyclopédie, c'est différent. Wikipédia repose sur la confiance. Un fait erroné peut y rester pendant des années et être cité par des journalistes et des systèmes d'IA. » Avec plus de 10 000 articles publiés, principalement en espagnol, portugais et anglais, OKA est, selon Zimmerman, le plus grand contributeur d'articles traduits à l'encyclopédie collaborative - une chose impossible sans IA. « Traduire 10 000 articles de manière traditionnelle coûterait des millions. Dans notre processus, l'IA produit le brouillon, puis un traducteur humain vérifie chaque phrase. »

Mais cette touche humaine s'estompe. « La production de la machine est désormais suffisamment bonne pour que l'on puisse sérieusement envisager de se passer complètement de l'humain, et c'est une véritable tentation dans toute l'industrie. Il y a deux ou trois ans, avec des outils comme DeepL, nos traducteurs réécrivaient encore une bonne partie de chaque brouillon. Aujourd'hui, la prose n'a souvent pas besoin d'être corrigée du tout. Donc, la question n'est plus de savoir si la traduction par IA est bonne, elle l'est clairement, mais si elle est assez bonne pour supprimer l'humain », explique Zimmerman.

Ariella Baltié, traductrice et juriste spécialisée dans les documents judiciaires de l'anglais vers le français, a récemment été chargée de vérifier des documents traduits par IA. « Il y avait deux erreurs majeures dès le début », dit-elle. L'IA a rendu « Le demandeur » (the plaintiff) par « the requester » - « totalement inapproprié pour des documents juridiques ». Pire, « Madame X, épouse Y » (Ms X, wife of Y) est devenu « Ms X marries Y », confondant un nom avec un verbe et massacrant le sens. Aux États-Unis, des erreurs de traduction automatique dans des demandes d'asile ont retardé la libération de détenus.

En médecine, l'exactitude est une question de vie ou de mort. « Les unités pour les dosages et les analyses sanguines incluent souvent des lettres grecques », explique Carol Bereuter, spécialiste de la traduction médicale. Elle a trouvé un texte où la lettre grecque μ était traduite par milli (un millième) au lieu de micro (un millionième). « C'est une erreur grave. Si vous donnez à quelqu'un un milligramme alors qu'il devrait être un microgramme, vous lui donnez mille fois la dose. » À mesure que l'IA s'améliore, repérer les erreurs devient plus difficile. « Alors qu'autrefois, avec des choses comme Google Translate, la phrase vous sautait aux yeux parce qu'il y avait une erreur grammaticale ou que cela sonnait maladroit, aujourd'hui, cela sonne parfaitement légitime. Cela sonne fluide. Cela sonne naturel. Donc les erreurs sont beaucoup plus difficiles à repérer. »

« S'il s'agit de quelque chose qui portera votre signature, il y a un risque pour votre réputation. Et si des décisions doivent être prises sur la base d'une traduction concernant une procédure médicale, un contrat que vous pourriez signer ou un achat important que vous pourriez faire, le risque est encore plus grand », avertit Yvon. Même des phrases claires peuvent piéger l'IA : « Quand vous avez des mots avec des sens différents, c'est généralement très cl