Dans une révélation qui ne surprendra absolument personne ayant suivi l'actualité cet été, une nouvelle étude a révélé que les incendies de forêt en Europe devraient brûler 39 % de terres en plus d'ici la fin du siècle, même dans le scénario le plus optimiste pour stopper le réchauffement climatique. Le hic ? Nous devons réellement faire quelque chose.

L'étude, dirigée par Maik Billing de l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique (PIK), a examiné comment les conditions météorologiques chaudes, sèches et venteuses - le trio gagnant qui transforme un petit incident de feu de camp en barbecue continental - vont s'étendre en Europe à mesure que la pollution par le carbone fait monter les températures. Dans le pire des scénarios, avec un réchauffement climatique atteignant 3,6 °C au-dessus des niveaux préindustriels, la zone brûlée serait presque triplée. Parce que, apparemment, nous visons « bien cuit » à l'échelle planétaire.

Mais voici le rebondissement : des améliorations dans la gestion des incendies pourraient réduire ces augmentations de plus de 70 %, selon les chercheurs. Pas les éliminer, notez bien, juste les rendre légèrement moins apocalyptiques. Comme l'a dit Billing : « La gestion des incendies ne peut pas remplacer l'atténuation du climat. » En d'autres termes, on ne peut pas simplement coller un extincteur sur une crise climatique et passer à autre chose.

La recherche arrive alors que la saison des incendies en Europe s'annonce comme la troisième pire jamais enregistrée, derrière 2025 et 2022, selon le Système européen d'information sur les feux de forêt. Plus de 600 000 hectares ont déjà brûlé, avec la Belgique, la France et la Slovaquie établissant des records pour cette période de l'année. Le Royaume-Uni, la Belgique et l'Allemagne ont rejoint les suspects habituels - France, Espagne, Italie, Croatie et Grèce - dans le club des incendies.

Les chercheurs ont comparé la zone brûlée projetée pour 2070-2100 avec les modèles de 2000-2030 et ont constaté que l'augmentation des conditions météorologiques propices aux incendies était le principal facteur. Dans le scénario optimiste, avec un réchauffement plafonné à 1,8 °C (seulement 0,4 °C au-dessus des niveaux actuels), certaines régions connaissent des augmentations modérées tandis que d'autres restent relativement calmes. Dans le scénario pessimiste, avec 3,6 °C de réchauffement, pratiquement toute l'Europe connaît une aggravation des conditions météorologiques propices aux incendies. Les politiques actuelles, soit dit en passant, sont en passe d'atteindre environ 2,6 °C - la zone « Boucle d'or » de la catastrophe climatique, mais pas dans le bon sens.

Mais attendez, il y a plus ! L'étude a également modélisé des améliorations dans la lutte contre les incendies, en utilisant l'indice de développement humain comme indicateur de la capacité de lutte contre les incendies (car rien ne dit « suppression des incendies » comme un bon système éducatif). Ces améliorations pourraient réduire la zone brûlée de 92 % dans le scénario plus frais par rapport au maintien de la lutte contre les incendies aux niveaux actuels. Cependant, les auteurs reconnaissent que les méga-feux rendent difficile l'extrapolation à partir de l'expérience passée. Et voici le hic : une étude distincte plus tôt ce mois-ci a révélé que la suppression agressive des incendies depuis les années 1980 a paradoxalement augmenté la charge de combustible, entraînant des feux moins nombreux mais plus féroces. Donc, nos efforts pour éteindre les petits incendies alimentent littéralement de plus grands. Vous ne pouvez pas inventer ça.

Fin juillet, des incendies monstres en France et en Espagne ont forcé un tiers de million de personnes à quitter leur domicile, avec des brasiers trop puissants pour que les pompiers puissent les éteindre. Víctor Resco de Dios, ingénieur forestier à l'Université de Lleida, qui n'a pas participé à l'étude, a souligné que la saison des incendies entraîne souvent un « jeu de blâme improductif » - se concentrer sur un facteur tout en ignorant l'autre. Mais comme il l'a astucieusement noté : « Le problème des incendies de forêt ne s'aggraverait pas si nous nous dirigions vers une ère glaciaire - au lieu du réchauffement climatique. » Et il serait en grande partie atténué si nos paysages étaient comme il y a un siècle, avec des zones forestières beaucoup plus petites. Donc, la solution est claire : soit arrêter le changement climatique, soit abattre tous les arbres. Nous vous laissons décider laquelle est la plus pratique.