I en uppenbarelse som inte kommer att chockera någon som har sett nyheterna i sommar, har en ny studie funnit att skogsbränder i Europa förväntas bränna 39% mer mark innan seklets slut, även i det bästa scenariot för att stoppa planetens uppvärmning. Haken? Vi måste faktiskt göra något åt det.

Studien, ledd av Maik Billing vid Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), undersökte hur varmt, torrt och blåsigt väder - trion som förvandlar en liten lägereldsolycka till en kontinentomfattande grillfest - kommer att expandera över Europa när koldioxidutsläppen driver temperaturerna högre. I det värsta scenariot, med global uppvärmning på 3,6°C över förindustriella nivåer, skulle det brända området nästan tredubblas. För tydligen siktar vi på 'välstekt' på planetarisk skala.

Men här är twisten: förbättringar i brandhantering kunde minska dessa ökningar med mer än 70%, fann forskarna. Inte eliminera dem, märk väl, bara göra dem lite mindre apokalyptiska. Som Billing uttryckte det: "Brandhantering kan inte ersätta klimatbegränsning." Med andra ord, du kan inte bara slänga en brandsläckare på en klimatkris och kalla det en dag.

Forskningen kommer när Europas brandsäsong ser ut att bli den tredje värsta någonsin, efter 2025 och 2022, enligt European Forest Fire Information Service. Över 600 000 hektar har redan bränts, med Belgien, Frankrike och Slovakien som sätter rekord för den här tiden på året. Storbritannien, Belgien och Tyskland har gått med i de vanliga misstänkta - Frankrike, Spanien, Italien, Kroatien och Grekland - i konflagrationsklubben.

Forskarna jämförde förväntat bränt område för 2070-2100 med modeller från 2000-2030 och fann att ökningen av brandväder var den främsta drivkraften. I det optimistiska scenariot, med uppvärmning begränsad till 1,8°C (bara 0,4°C över nuvarande nivåer), ser vissa regioner måttliga ökningar medan andra förblir relativt lugna. I det pessimistiska scenariot, med 3,6°C uppvärmning, upplever praktiskt taget hela Europa förvärrat brandväder. Nuvarande politik är för övrigt på väg mot cirka 2,6°C - 'Guldlock'-zonen för klimatkatastrof, men inte på det bra sättet.

Men vänta, det finns mer! Studien modellerade också förbättringar i brandbekämpning, med hjälp av Human Development Index som en proxy för brandbekämpningsförmåga (för ingenting säger 'brandsläckning' som ett bra utbildningssystem). Dessa förbättringar kunde minska det brända området med 92% i det svalare scenariot jämfört med att behålla brandbekämpningen på dagens nivåer. Författarna erkänner dock att megabränder gör det svårt att extrapolera från tidigare erfarenheter. Och här är kicken: en separat studie tidigare i månaden fann att aggressiv brandbekämpning sedan 1980-talet paradoxalt nog har ökat bränslemängderna, vilket lett till färre men våldsammare bränder. Så våra ansträngningar att släcka små bränder matar bokstavligen större. Du kan inte hitta på det här.

I slutet av juli tvingade monsterbränder i Frankrike och Spanien en tredjedel av en miljon människor från sina hem, med lågor för kraftfulla för brandmän att släcka. Víctor Resco de Dios, en skogsingenjör vid University of Lleida som inte var involverad i studien, påpekade att brandsäsongen ofta medför en "kontraproduktiv skuldboll" - att fokusera på en faktor medan man ignorerar den andra. Men som han skarpsinnigt noterade: "Problemet med skogsbränder skulle inte förvärras om vi var på väg mot en istid - istället för global uppvärmning." Och det skulle till stor del mildras om våra landskap var som för ett sekel sedan, med mycket mindre skogsområden. Så lösningen är tydlig: antingen stoppa klimatförändringen, eller hugg ner alla träd. Vi låter dig bestämma vilket som är mer praktiskt.