La Coalition promet une énergie moins chère en abolissant toute politique climatique qu'elle trouve, et appelle cela « pas de l'idéologie »

Donnez des points à la Coalition pour son culot, si ce n'est pour autre chose. Dans un communiqué de presse mercredi, d'abord transmis à The Australian comme un « exclusivité » pas exactement durement gagnée, elle a déclaré que « les Australiens ont besoin d'une énergie moins chère, pas de plus d'idéologie ». Vous n'avez pas besoin d'aller bien loin au-delà de ce titre pour constater que sa position découle d'une vision du monde qui est de l'idéologie sous stéroïdes – une vision qui dit que l'effondrement climatique n'est pas réel, ou du moins pas une préoccupation réelle, et que l'Australie devrait abolir presque tous les plans visant à répondre ou à préparer l'économie – et la vie des gens – aux changements en cours.

Comme l'a dit un militant, c'est un plan pour laisser le changement climatique se déchaîner. Les émissions de gaz à effet de serre seraient bien plus élevées que sur la trajectoire actuelle.

Du point de vue du consommateur ici et maintenant, c'est un plan fondé sur l'idée fausse que la forte hausse des factures d'électricité ces dernières années est due aux énergies renouvelables et à un objectif légiféré de zéro émission nette. Les preuves et la plupart des experts disent clairement le contraire. Mais les deux sont ignorés.

L'essentiel de ce que la Coalition a annoncé n'était pas vraiment nouveau. La nouveauté, c'est qu'elle a promis de regrouper huit engagements dans un nouveau projet de loi qui serait présenté dans les 30 jours si elle était élue. Remarquablement, au moins la moitié de ces engagements consistent à abolir des politiques introduites sous des gouvernements de la Coalition dirigés par Scott Morrison, Tony Abbott et John Howard.

Angus Taylor et Matt Canavan disent qu'ils déchireraient le mécanisme de sauvegarde, introduit sous Abbott, censé limiter la pollution des grands sites industriels. Ils aboliraient l'objectif de zéro émission nette à milieu de siècle adopté par Morrison et Barnaby Joyce et légiféré sous le gouvernement travailliste. Ils abrogeraient l'interdiction de l'énergie nucléaire datant de l'ère Howard.

Ils disent qu'ils supprimeraient le programme d'investissement dans les capacités du gouvernement travailliste, censé soutenir le développement du solaire, de l'éolien et du stockage d'énergie, et le remplaceraient par un programme qui pourrait aussi utiliser l'argent public pour encourager les combustibles fossiles et la production nucléaire. Et ils aboliraient la norme d'efficacité des véhicules qui oblige les constructeurs automobiles à réduire les émissions moyennes de leurs nouvelles flottes de voitures – une politique qui a finalement entraîné une augmentation substantielle des modèles de véhicules électriques disponibles, y compris dans les gammes plus abordables, mettant fin à la farce où les Australiens avaient bien moins d'opportunités d'acheter des voitures propres que dans n'importe quel pays similaire.

Bizarrement, la Coalition affirme que cette dernière politique a en quelque sorte réduit le choix des véhicules. Dites cela aux 25 % d'acheteurs de voitures neuves qui ont choisi un véhicule électrique le mois dernier – un pourcentage plus élevé que ceux qui ont acheté une voiture à essence ou diesel – et qui bénéficient désormais de coûts d'utilisation bien plus faibles. Beaucoup de ces politiques sont manifestement trumpiennes. Elles vont surtout à l'encontre des tendances mondiales.

Pour la première fois, l'énergie renouvelable – solaire, éolienne et hydraulique – a dépassé l'an dernier le charbon comme principale source d'électricité. La capacité solaire a augmenté de 30 % en un an. Selon l'Agence internationale pour les énergies renouvelables, 85 % de la nouvelle capacité électrique construite l'an dernier était renouvelable, et 90 % des renouvelables construits étaient moins chers que l'alternative fossile la moins chère. Les ventes mondiales de véhicules électriques ont augmenté de plus de 10 % cette année et devraient représenter près de 30 % du total mondial, la Chine montrant la voie.

Les solutions propres progressent parce que les gouvernements prennent certaines mesures pour réduire les émissions et limiter une crise climatique qui s'accélère et tue des milliers de personnes. Mais le coût est au moins un facteur aussi important, en particulier dans la production d'électricité.

En Australie, cet argument a été brouillé par les événements. Comme nous l'avons déjà souligné, les factures d'électricité ont augmenté de façon spectaculaire après l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, qui a fait grimper en flèche les prix mondiaux du gaz il y a quatre ans. À peu près au même moment, les prix de l'électricité au charbon ont été poussés à la hausse par des inondations dans les mines de la côte est et des pannes de générateurs vieillissants. Combinés, ces problèmes ont fait grimper le coût de gros de l'électricité d'environ 20 % peu de temps après que les travaillistes eurent suggéré avec trop de confiance que les factures baisseraient de 275 $.

Malgré les affirmations