Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a finalement témoigné ce matin pour se défendre contre la plainte de son ancien cofondateur Elon Musk contestant la structure d'entreprise d'OpenAI, et le témoignage était, disons, un cours magistral de silences gênants et de sourcils levés.
Altman a été interrogé d'emblée sur ce qu'il pensait de l'allégation de Musk selon laquelle les autres fondateurs d'OpenAI ont « volé une association caritative » en lançant une filiale à but lucratif pour commercialiser des produits basés sur les modèles d'IA de l'entreprise. « J'ai du mal à comprendre ce cadre », a déclaré Altman après plusieurs secondes de silence. « Nous avons créé l'une des plus grandes associations caritatives au monde. Cette fondation fait un travail incroyable et en fera bien plus. »
Les avocats de Musk se sont efforcés de souligner que la fondation d'OpenAI, qui possède désormais des actifs de l'ordre de 200 milliards de dollars, n'avait pas d'employés à temps plein jusqu'au début de cette année. Le président du conseil d'OpenAI, Bret Taylor, a témoigné aujourd'hui que c'était simplement à cause du défi de convertir les actions d'OpenAI en liquidités, ce qui a été accompli avec la restructuration la plus récente de l'organisation en 2025.
La question centrale posée par les avocats de Musk est de savoir si l'engagement de l'entreprise en matière de sécurité a été laissé de côté à mesure que son pouvoir commercial grandissait. Mais Altman a déclaré qu'en 2017, pendant une période cruciale où les fondateurs se débattaient pour obtenir le financement nécessaire à l'alimentation de leurs modèles d'IA, les « plans spécifiques de Musk en matière de sécurité m'ont inquiété ». Il a décrit un « moment particulièrement angoissant » dans le débat lorsque Musk a été interrogé sur ce qui se passerait s'il mourait en contrôlant une hypothétique filiale à but lucratif d'OpenAI. Selon Altman, Musk a dit « peut-être qu'OpenAI devrait passer à mes enfants ».
Altman a déclaré que l'accent mis par Musk sur le contrôle de la première filiale à but lucratif lui a donné à réfléchir parce qu'OpenAI était dédiée à empêcher qu'une IA avancée ne tombe entre les mains d'une seule personne, et Altman, avec son expérience à la tête du célèbre accélérateur de startups Y Combinator, savait que « les fondateurs qui avaient le contrôle ne l'abandonnaient généralement pas ».
Altman a également témoigné que les tactiques de gestion de Musk, qui auraient pu fonctionner pour l'ingénierie et la fabrication, ne fonctionnaient pas chez OpenAI. « Je ne pense pas que M. Musk comprenait comment diriger un bon laboratoire de recherche », a déclaré Altman. « Il a démotivé certains de nos chercheurs les plus clés. Il avait à un moment donné exigé que Greg et Ilya fassent une liste des chercheurs, énumèrent leurs réalisations, les classent et prennent une tronçonneuse pour en éliminer un tas. Cela a causé d'énormes dégâts pendant longtemps à la culture de l'organisation. »
En effet, Altman s'est présenté comme défendant le « sweat equity » de ses cofondateurs Greg Brockman et Ilya Sutskever, les deux personnes qui dirigeaient effectivement OpenAI à l'époque tandis que Musk et Altman avaient d'autres emplois.
Après que ce conflit soit resté sans résolution, Musk a finalement quitté le conseil d'OpenAI et a lancé des initiatives concurrentes en IA chez Tesla et sa propre startup d'IA, xAI. Mais Altman est resté en contact avec l'homme d'affaires imprévisible, le tenant au courant des travaux d'OpenAI et sollicitant son financement et ses conseils. Les avocats d'OpenAI ont noté que Musk avait été tenu informé et invité à participer aux investissements que ses poursuites prétendent maintenant avoir corrompu l'organisation à but non lucratif. Lors d'une discussion sur un investissement de Microsoft dans OpenAI en 2018, Altman a déclaré que « contrairement à beaucoup de réunions avec M. Musk, c'était une réunion de bonne humeur », où Musk a passé une « longue conversation à nous montrer des mèmes sur son téléphone ».