Dans un geste qui crie « nous préférons nos données environnementales comme nos glaciers : en retraite », l'administration Trump a retiré son soutien au bulletin annuel de l'Arctique. Et ce, malgré le fait que l'Arctique se réchauffe quatre fois plus vite que la moyenne mondiale, un fait qui n'a apparemment pas fait le poids face aux priorités de l'administration.

Mardi, Kim Doster, directrice des communications de l'Administration nationale océanique et atmosphérique (NOAA), a confirmé que l'agence retirait son soutien au rapport, qui suit les changements environnementaux de l'Arctique depuis 2006. Doster, dans une déclaration au New York Times, n'a offert aucune explication pour cette décision, se contentant de noter que la coordination du bulletin arctique 2026 ne sera pas facilitée par la NOAA. Fidèle à son optimisme, elle a ajouté que les données historiquement fournies par la NOAA seront toujours collectées et resteront accessibles au public, ce qui revient à dire que vous aurez toujours les ingrédients même si vous annulez le chef.

Pendant deux décennies, ce rapport évalué par des pairs a été la source de référence pour les changements arctiques dans l'atmosphère, les océans, la cryosphère et la toundra. Les éditions récentes ont documenté le réchauffement de la région à un rythme quatre fois supérieur à la moyenne mondiale, avec en 2025 les températures de surface les plus chaudes depuis 1900 et l'étendue maximale annuelle de glace de mer la plus basse en 47 ans de relevés satellitaires. Sur terre, la fonte des glaciers contribue à l'élévation du niveau de la mer, menace les réserves d'eau et augmente les risques de glissements de terrain et de tsunamis. Et dans une touche particulièrement colorée, le dégel du pergélisol dans plus de 200 bassins versants de l'Alaska arctique a teinté les rivières en orange en raison du fer et d'autres éléments, augmentant l'acidité et les niveaux de métaux toxiques, ce qui est excellent pour l'esthétique mais terrible pour l'eau potable et les poissons.

Rick Thoman, rédacteur en chef du rapport de cette année, s'efforce de maintenir les choses ensemble, déclarant : « Nous nous démènons pour rassembler les morceaux. Je suis optimiste que nous puissions trouver une voie à suivre pour 2027 et au-delà. » Twila Moon, rédactrice du rapport et scientifique au Centre national de données sur la neige et la glace, a déploré la perte de leadership fédéral américain : « Les États-Unis sont une nation arctique. Ce n'est pas seulement un endroit lointain. C'est aussi notre lieu national. » Elle a ajouté que ce retrait est « un véritable recul du leadership américain dans le domaine scientifique, dans le domaine du renseignement environnemental. »

L'ancien administrateur de la NOAA, Rick Spinrad, a qualifié la décision de « vraiment inacceptable », notant que le rapport fournit des données de base essentielles pour la planification des infrastructures, des pipelines pétroliers aux communautés de pêcheurs. Il a spéculé : « Je ne peux que supposer que c'est lié à leur aversion pour tout ce qui touche à une meilleure compréhension du changement climatique. »

Ce n'est que le dernier d'une série de répressions sur la science du climat depuis que Trump a pris ses fonctions en janvier 2025 : suppression du soutien à la recherche mentionnant « climat », démantèlement d'un centre clé de recherche climatique au Colorado, tentative de tuer un système d'observation des grands fonds marins de 368 millions de dollars, et retrait des rapports climatiques des sites Web gouvernementaux. La NOAA a également cessé de suivre les coûts des catastrophes climatiques et a licencié tous les contributeurs au rapport phare de préparation au climat du gouvernement américain.

Parce que qui a besoin de savoir ce qui arrive à la planète quand on peut simplement, vous savez, ne pas savoir ?