In einem Schritt, der schreit: 'Wir bevorzugen unsere Umweltdaten wie unsere Gletscher: im Rückzug', hat die Trump-Regierung ihre Unterstützung für die jährliche Arctic Report Card zurückgezogen. Dies, obwohl sich die Arktis viermal schneller erwärmt als der globale Durchschnitt – eine Tatsache, die offenbar nicht auf der Prioritätenliste der Regierung stand.

Am Dienstag bestätigte Kim Doster, Kommunikationsdirektorin der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), dass die Behörde ihre Unterstützung für den Bericht zurückzieht, der seit 2006 die Umweltveränderungen in der Arktis verfolgt. Doster, in einer Stellungnahme gegenüber der New York Times, bot keine Erklärung für die Entscheidung an, sondern merkte lediglich an, dass die Koordination des Arctic Report Card 2026 nicht über die NOAA erfolgen werde. Als ewige Optimistin fügte sie hinzu, dass die von der NOAA historisch beigesteuerten Daten weiterhin gesammelt und öffentlich zugänglich bleiben würden – das ist, als würde man sagen, man habe die Zutaten noch, auch wenn man den Koch abbestellt hat.

Zwei Jahrzehnte lang war dieser peer-reviewte Bericht die erste Anlaufstelle für Veränderungen in der Arktis in Bezug auf Atmosphäre, Ozeane, Kryosphäre und Tundra. Jüngste Ausgaben dokumentierten die Erwärmung der Region mit der vierfachen globalen Rate, wobei 2025 die wärmsten Oberflächentemperaturen seit 1900 und die niedrigste jährliche maximale Meereisausdehnung in der 47-jährigen Satellitenaufzeichnung verzeichnet wurden. An Land tragen schmelzende Gletscher zum Meeresspiegelanstieg bei, bedrohen die Wasserversorgung und erhöhen Gefahren wie Erdrutsche und Tsunamis. Und in einer besonders farbenfrohen Wendung haben auftauende Permafrostböden in über 200 arktischen Wassereinzugsgebieten Alaskas Flüsse aufgrund von Eisen und anderen Elementen orange gefärbt, was den Säuregehalt und die Konzentration giftiger Metalle erhöht – großartig für die Ästhetik, aber schrecklich für Trinkwasser und Fische.

Rick Thoman, Hauptherausgeber des diesjährigen Berichts, bemüht sich, alles zusammenzuhalten, und sagt: 'Wir bemühen uns, die Teile zusammenzufügen. Ich bin optimistisch, dass wir einen Weg für 2027 und darüber hinaus finden können.' Twila Moon, Berichtsredakteurin und Wissenschaftlerin am National Snow and Ice Data Center, beklagte den Verlust der US-Bundesführung: 'Die USA sind eine Arktis-Nation. Es ist nicht nur ein entfernter Ort. Es ist auch unser nationaler Ort.' Sie fügte hinzu, der Rückzug sei 'ein echtes Zurückweichen der US-Führung in der Wissenschaftsarena, in der Arena der Umweltintelligenz.'

Der ehemalige NOAA-Administrator Rick Spinrad nannte die Entscheidung 'wirklich unverantwortlich' und wies darauf hin, dass der Bericht wesentliche Basisdaten für die Infrastrukturplanung liefert, von Ölpipelines bis zu Fischereigemeinden. Er spekulierte: 'Ich kann nur daraus schließen, dass es mit ihrer Abneigung gegen alles zusammenhängt, was mit einem besseren Verständnis des Klimawandels verbunden ist.'

Dies ist nur der neueste Schritt in einer Reihe von Klimawissenschafts-Maßnahmen seit Trumps Amtsantritt im Januar 2025: die Streichung der Unterstützung für Forschung, die 'Klima' erwähnt, die Demontage eines wichtigen Klimaforschungszentrums in Colorado, der Versuch, ein 368-Millionen-Dollar-Tiefsee-Beobachtungssystem zu kippen, und die Entfernung von Klimaberichten von Regierungswebsites. Die NOAA hat auch aufgehört, Klimakatastrophenkosten zu verfolgen, und alle Mitwirkenden am Flaggschiff-Klimabereitschaftsbericht der US-Regierung entlassen.

Denn wer muss schon wissen, was mit dem Planeten passiert, wenn man es einfach, na ja, nicht wissen kann?