Esta semana, el gobierno británico decidió que Hasan Piker y Cenk Uygur, dos comentaristas estadounidenses de izquierda con millones de seguidores, no son "conducentes al bien público" y les prohibió la entrada al país. Esa es una frase maravillosamente vaga que podría significar desde "dijeron cosas malas sobre nuestro aliado" hasta "una vez usaron calcetines con sandalias". Los propios implicados sospechan que la prohibición se debe a sus prolíficas críticas a Israel, sobre las cuales han sido muy vocales. Algunos críticos los han acusado de antisemitismo, una acusación que ellos niegan.

Ahora, podríamos pasarnos todo el día litigando todo lo que Piker y Uygur han dicho alguna vez —y créannos, internet lo ha intentado— pero centrémonos en el punto más amplio. Piker ciertamente ha dicho algunas cosas objetables, como llamar "endogámicos" a algunos judíos ortodoxos, por lo que luego se disculpó. Pero, ¿qué cruza exactamente la línea hacia "no conducente al bien público"? El gobierno británico no lo ha aclarado. Mientras tanto, el podcaster conservador Ben Shapiro dijo una vez que "a los árabes les gusta bombardear cosas y vivir en aguas residuales abiertas". Más tarde se disculpó por ese comentario específico, pero también ha caracterizado repetidamente a los árabes como bárbaros que "valoran el asesinato". ¿Alguna vez el Reino Unido lo ha prohibido hablar? No. Así que aparentemente, la línea no tiene tanto que ver con lo que dices sino con a quién criticas. Conveniente.