Los inversores inmobiliarios existentes pueden exhalar un suspiro colectivo de alivio (y quizás ajustarse sus monóculos), ya que el Tesorero Jim Chalmers ha señalado que cualquier cambio en el impuesto a las ganancias de capital en el presupuesto del próximo mes probablemente los eximirá de pagar más. Hablando en el podcast CommBank View, Chalmers dijo que quería "asegurarse de que reconocemos las decisiones que la gente ha tomado en el pasado", que es código para "no vamos a hacerlos sentir tristes retroactivamente". También atenuó las expectativas de un aumento de ingresos, señalando que incluso si las reformas siguen adelante, la gente "no debería esperar que aparezca esta enorme cantidad de nuevos ingresos en el transcurso de los próximos años".

Se espera ampliamente que el gobierno modifique el descuento fijo del 50% en el impuesto sobre las ganancias de activos mantenidos durante más de un año, posiblemente volviendo al modelo anterior a 1999 donde las ganancias de capital se ajustan por inflación. El negative gearing también está en la mira. Inversores y expertos han pedido previsiblemente que cualquier cambio se aplique solo a nuevas inversiones, porque nada dice "equidad" como mantener las reglas antiguas para aquellos que ya se beneficiaron.

El Grattan Institute, nunca uno para dejar pasar un buen beneficio fiscal sin escrutinio, calculó que reducir a la mitad el descuento del CGT e implementarlo gradualmente en cinco años generaría $6.5 mil millones al año para el presupuesto. Pero la Oficina de Presupuesto Parlamentaria encontró que aplicar cambios solo a nuevas inversiones produciría una fracción de eso, esencialmente un error de redondeo en las matemáticas gubernamentales.

Chalmers también admitió que reducir los beneficios fiscales para los propietarios no necesariamente hará que las viviendas sean más baratas, pero podría reequilibrar la "composición" de la propiedad de viviendas, alejándola de los inversores y acercándola a los propietarios-ocupantes. "No estamos tratando de apuntar a un cambio determinado necesariamente en el precio", dijo, que es una forma refrescantemente honesta de decir "no prometemos precios más bajos, solo personas diferentes poseyendo cosas".

Los modelos económicos sugieren que cambiar las configuraciones fiscales podría reducir los precios de las viviendas entre un 1% y un 4% y aumentar las tasas de propiedad de viviendas en tres puntos porcentuales: ganancias modestas, pero oye, cada punto porcentual cuenta cuando intentas apaciguar a los votantes. Chalmers concluyó que aumentar la oferta de viviendas es "el juego principal", porque construir más casas es aparentemente la solución radical para no tener suficientes casas.