Hace tres años, empecé a usar Help Me Write, uno de los primeros intentos de Google con IA aplicada. El asistente de escritura está integrado en productos de Google como Docs y Gmail, y descubrí que podía redactar correos enteros desde cero — todo lo que tenía que hacer era aprobarlos. Por mucho que me guste Help Me Write, he notado que el LLM Gemini que lo impulsa ofrece resultados aún mejores a través de la aplicación independiente de IA de Google.
Como ya le estaba dando a Gemini mis hilos de correo para que redactara respuestas, decidí comparar el rendimiento de Claude. Tras una semana de pruebas, descubrí sorprendentemente que las herramientas de Anthropic escriben mensajes muy parecidos a como lo haría yo.
Estos LLMs rivales ofrecen múltiples modelos, pero yo me quedo con Gemini 3.5 Flash para respuestas rápidas, accediendo a través de una cuenta Pro. Sin embargo, está disponible de forma gratuita, con límites de uso generosos. Es importante destacar que he activado el interruptor de Personal Intelligence de Google Labs en Archivos adjuntos > Más herramientas > Personal Intelligence. Esto extrae señales estilísticas e información útiles de mis chats anteriores con Gemini, añadiendo un toque personal a las respuestas actuales. En cuanto a la herramienta de Anthropic, nivelé el campo de juego con el modelo gratuito Claude Sonnet 4.6 y el esfuerzo configurado en Alto. Logra un equilibrio entre la velocidad de Gemini Flash y la precisión factual, que es crucial. Además, dicto mis instrucciones para ahorrar tiempo, y el motor de voz a texto de Claude está muy por delante del de Gemini, especialmente si tienes acento.
También: Dejé que Gemini Flows organizara mi Gmail, y filtró eficazmente mi bandeja de entrada (con una trampa oculta). Para cada correo, describo el objetivo del borrador y luego añado dos instrucciones estándar. Personalizan los resultados de manera consistente y evitan el desperdicio de tokens. Primero, pido a la IA que suspenda las respuestas inmediatas y se abstenga de hacer preguntas de seguimiento buscando detalles que falten en la instrucción inicial. Segundo, ordeno al LLM que imite mi tono del hilo de correo. Necesitarás esto para esperar una respuesta funcional.
Para ilustrarlo, usaré un correo de seguimiento sobre retrasos en el envío y un número de seguimiento faltante para un producto que planeo reseñar. "Redacta una respuesta para el siguiente hilo de correo y solicita el número de seguimiento del envío una vez más, explicando que, como viajaré a mediados de julio, necesitamos poner un plazo para esta reseña del producto para asegurarnos de que esté lista antes de mi viaje. No respondas de inmediato. Hazme cualquier pregunta para redactar una respuesta adecuada. Imita mi tono semiformal que se ve en el hilo." <Cadena de correo pegada/adjunta como PDFs>
De inmediato, Gemini me hace dos preguntas de seguimiento sobre la solicitud. La primera busca un detalle legítimamente útil que no mencioné: la fecha objetivo de finalización de la reseña. Lamentablemente, la segunda pregunta de Gemini es si el destinatario ha respondido desde mi último correo en el hilo, pero no explica por qué necesita mi respuesta. Cuestionar la información proporcionada parece redundante, ya que obviamente habría incluido la respuesta más reciente, y su justificación sigue siendo ambigua. El hilo de correo incluye una solicitud previa del número de seguimiento, que la IA ignoró. "Si él respondió a tu solicitud del número de seguimiento, saber lo que dijo me ayudará a abordar sus últimos puntos directamente. Si no ha respondido y estás haciendo un seguimiento nuevamente, lo enmarcaré como un recordatorio amable."
También: Tu Gmail recibirá un cambio de imagen con IA: esto es lo que puedes esperar y cuándo. Claude se comporta de manera similar, pero hace tres preguntas en lugar de dos. Mientras que la herramienta de Google preguntó por la fecha de finalización planeada de la reseña, Anthropic solicitó la fecha específica del viaje, que es sin duda información más relevante y comprensible para mi destinatario. No puedo comprometerme razonablemente a una fecha de finalización mientras aún espero el producto, pero la fecha del viaje es una constante fija. La segunda pregunta resalta la "comprensión" superior de Claude de mis instrucciones, preguntándome directamente qué tan firme quiero ser. La justificación establece explícitamente que mi respuesta influirá en el tono del correo, a diferencia de la vaguedad de Gemini. En tercer lugar, Claude extrajo la