三年前，我开始使用 Help Me Write，这是谷歌首批应用 AI 的尝试之一。这个写作助手内置于谷歌的文档和 Gmail 等产品中，我发现它可以从头起草整封邮件——我只需要签字确认。尽管我很喜欢 Help Me Write，但我注意到，驱动它的 Gemini LLM 通过谷歌独立的 AI 应用竟然能提供更好的结果。

既然我在用 Gemini 处理我的邮件线程来起草回复，我决定比较一下 Claude 的表现。经过一周的测试，我惊讶地发现 Anthropic 的工具写出的信息跟我自己写的很像。

这些竞争对手的 LLM 提供多种模型，但我坚持使用 Gemini 3.5 Flash 以获得快速响应，通过 Pro 账户访问。不过，它也可以免费使用，使用限制比较宽松。重要的是，我开启了 Google Labs 的“个人智能”开关（路径：附件 > 更多工具 > 个人智能）。它会从我之前的 Gemini 聊天中提取可操作的风格线索和信息，为当前回复增添个人特色。至于 Anthropic 的工具，我通过免费的 Claude Sonnet 4.6 模型和设置为“高”的“努力”级别来平衡竞争。它在速度（类似 Gemini Flash）和至关重要的事实准确性之间取得了平衡。此外，我通过语音输入提示来节省时间，Claude 的语音转文字引擎远胜 Gemini，尤其如果你有口音的话。

另外：我让 Gemini Flows 整理我的 Gmail，它有效地过滤了我的收件箱（但有一个狡猾的陷阱）。对于每封邮件，我先概述草稿的目标，然后附上两条标准指令。它们能一致地个性化结果，并防止 token 浪费。首先，我要求 AI 暂停即时回复，并且不要追问初始提示中缺失的细节。其次，我命令 LLM 模仿我在邮件线程中的语气。你需要这些才能得到一个可用的回复。

为了说明，我将使用一封关于发货延迟和缺失追踪号码的邮件，这是我计划评测的产品。"为以下邮件线程起草回复，并再次请求一个发货追踪号码，解释说我将在七月中旬旅行，因此我们需要为这次产品评测设定一个时间线，确保在我出发前完成。不要立即回复。向我提问以起草合适的回复。模仿我在线程中的半正式语气。" <邮件链作为 PDF 粘贴/附加>

一开始，Gemini 就我的请求问了两个后续问题。第一个问题问了一个我确实没提到的有用细节——评测的目标完成日期。可惜的是，Gemini 的第二个问题问收件人是否在我上一封邮件后回复了，但没有说明为什么需要我的答案。质疑已提供的信息似乎多余，因为我显然会包含最新的回复，而且它附带的理由仍然模糊不清。邮件线程中包含之前对追踪号码的请求，AI 忽略了这一点。"如果他确实回复了你对追踪号码的请求，知道他说了什么将帮助我直接回应他的最新观点。如果他没有回复，而你在再次跟进，我会将其表述为温和的提醒。"

另外：你的 Gmail 正在经历 AI 改造——以下是预期内容和时间。Claude 的表现类似，但问了三个问题。谷歌的工具问了我的计划评测完成日期，而 Anthropic 则询问了具体的旅行日期，这对我的收件人来说显然是更相关、更 relatable 的信息。我无法在等待产品时合理承诺完成日期，但旅行日期是固定的常数。第二个问题凸显了 Claude 对我提示的卓越"理解"，直接问我想要多强硬。理由明确说明我的回答将影响邮件的语气，不像 Gemini 那样含糊。第三，Claude 提取了