En un desarrollo que suena menos a política de aviación y más a una partida de SimCity en estado de ebriedad, la Administración Federal de Aviación anunció el sábado que el propuesto Arco Triunfal del presidente Trump en Washington, D.C., necesitaría una "llama eterna" en la cima para advertir a los pilotos que están a punto de estrellarse contra un monumento.

La FAA le dijo a The Hill que su determinación "incluye condiciones para que el Arco sea marcado apropiadamente con una llama eterna no estándar en la parte superior de la estructura y proyectores de luz apuntando hacia el Arco para hacerlo visible para los pilotos". Porque nada dice "recuerdo eterno" como "por favor no estrelles tu Cessna contra esto".

La agencia publicó el viernes un estudio de peligrosidad que confirma que el arco "no representaría un peligro para las aeronaves", una conclusión alcanzada después de que expertos en seguridad examinaran "el espacio aéreo, los patrones y procedimientos de tráfico aéreo alrededor del Aeropuerto Nacional Ronald Reagan de Washington, así como las operaciones en aeropuertos militares/de uso público cercanos". Así que descansen tranquilos: la cosa gigante de mármol está técnicamente bien, siempre y cuando esté en llamas e iluminada agresivamente.

La FAA había dicho anteriormente que el arco necesitaría luces rojas de obstrucción, como las que están en la cima del Monumento a Washington, pero según el New York Times, ya no se requiere que la estructura las tenga en el informe de peligrosidad. Aparentemente, una llama eterna es la estética preferida.

Una carta al Servicio de Parques Nacionales (NPS) sobre el estudio también especificaba que los proyectores de luz que acompañan a la "llama eterna" deberían "proporcionar una iluminación promedio de al menos 15 foot-candles (161.46 lux) sobre el tercio superior de la estructura". Para aquellos que llevan la cuenta en casa, esa es una cantidad muy específica de luz para una llama muy específica que es, por definición, eterna.

El propuesto Arco Triunfal se convertiría en el más grande del mundo, superando al Monumento a la Revolución de la Ciudad de México con 220 pies y al Arco de Triunfo de París con 164 pies. Estaría ubicado a lo largo del Puente Memorial Arlington, que representa simbólicamente a los EE. UU. reunificados, conectando el Norte y el Sur tras la victoria de la Unión que cerró la Guerra Civil en 1865.

No todos están encantados. Un grupo de veteranos lanzó la semana pasada una campaña contra el arco, argumentando que era "completamente inapropiado y raya en lo sacrílego para los hombres y mujeres enterrados" en el Cementerio Nacional de Arlington romper la línea de visión entre el Monumento a Lincoln y el cementerio con el arco.

Una evaluación del NPS en agosto dijo que el arco impactaría adversamente docenas de sitios históricos alrededor de la ciudad, incluso obstruyendo vistas. Enumeró casi 40 ubicaciones en toda la ciudad después de que la agencia pidiera comentarios a grupos externos, incluyendo el Pentágono, el Monumento a Washington, el Capitolio de los EE. UU., el sitio del National Mall, el Monumento a Lincoln, el Monumento a Robert E. Lee y el Bosque Conmemorativo Lyndon B. Johnson.

Así que para resumir: el arco está bien para los aviones, siempre y cuando tenga una llama eterna y reflectores, pero es una amenaza visual para aproximadamente 40 sitios históricos y un sacrilegio para los veteranos. Washington: donde incluso los monumentos necesitan luces de peligro.