La cruzada legal de Elon Musk contra OpenAI ha entrado en su segunda semana, y el drama judicial ha dado un giro que haría sonrojar a un productor de telerrealidad: el diario personal de Greg Brockman se ha convertido en el testigo estrella. Durante el lunes y martes, el presidente de OpenAI enfrentó un interrogatorio sobre sus correos electrónicos, mensajes de texto y un diario que la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ya citó en su decisión de permitir que el caso continuara, presumiblemente porque nada dice "evidencia creíble" como los pensamientos sin filtro de alguien de 2015.
La demanda de Musk alega que Brockman, el CEO Sam Altman y OpenAI violaron su acuerdo fundacional al transformar la organización sin fines de lucro en una entidad con fines de lucro, enriqueciéndose injustamente en el proceso. Musk quiere que los destituyan, que se deshaga la reestructuración con fines de lucro y que se distribuyan unos frescos 134 mil millones de dólares a la organización sin fines de lucro de OpenAI, porque nada dice "no estoy amargado" como exigir un pago mayor que el PIB de la mayoría de los países.
Las entradas del diario han proporcionado a los abogados de Musk una mina de oro de extractos embarazosos. En una, Brockman se preguntó qué es lo que "realmente quiere" y escribió: "Financieramente, ¿qué me llevará a los $1B?" En otra, reflexionó: "Estaría mal robarle la organización sin fines de lucro. convertirla en una b-corp sin él. eso sería bastante moralmente bancarrota. y realmente no es un idiota". El abogado principal de Musk, Steven Molo, se lanzó sobre la frase "no es un idiota", preguntando a Brockman: "¿Quiso decir que solo un idiota le permitiría robar una organización benéfica?" Brockman mantuvo que siempre fue honesto con Musk, lo cual es una postura valiente cuando tu propia letra se lee en voz alta en un tribunal federal.
OpenAI ha negado todas las afirmaciones, argumentando que Musk es solo un mal perdedor que se fue en 2018 después de no lograr tomar el control. Publicaron una publicación en blog en enero titulada "la verdad que Elon omitió" y Brockman publicó un hilo en X afirmando que Musk "seleccionó" las entradas de su diario. El diario también ha despertado el interés del New York Times y otros demandantes en un caso separado de infracción de derechos de autor, porque aparentemente el diario de Brockman es el regalo que sigue dando, para los abogados, al menos.
Durante el contrainterrogatorio, la abogada de OpenAI, Sarah Eddy, intentó reencuadrar la narrativa, preguntando a Brockman sobre una reunión de 2017 en una mansión embrujada que Musk acababa de comprar. Después de que la IA de OpenAI venciera al mejor humano del mundo en un videojuego, Musk envió un correo electrónico sugiriendo "carnaval de fiesta" y que su entonces novia Amber Heard "sirviera un buen whisky". Brockman testificó que esa noche discutieron convertir a OpenAI en una entidad con fines de lucro, pero pronto surgieron divisiones. Según Brockman, Musk exigió más capital porque "inició las empresas más multimillonarias de la historia", añadiendo: "Miren, ustedes son geniales, pero puedo empezar otra empresa de IA mañana. Un tuit, eso es todo lo que se necesita". Para 2018, Musk dejó la junta después de supuestamente "irrumpir alrededor de la mesa" y preguntar a Brockman: "¿Cuándo te irás de OpenAI?" Brockman testificó que Musk dijo que la gente necesitaba saber que él estaba a cargo, añadiendo, presumiblemente con un encogimiento de hombros: "Él sabe de cohetes; sabe de autos eléctricos; no sabe de IA". Brockman admitió sentir "alivio. Algo de tristeza. El fin de una era. Pero también nos liberó".
Brockman restó importancia al diario como "escritura de flujo de conciencia" nunca destinada al consumo público, calificando la experiencia como "muy dolorosa" y "profundamente personal". Añadió: "No hay nada allí de lo que me avergüence". Lo cual es honestidad admirable o una preocupante falta de autoconciencia, dependiendo de cómo te sientas acerca de demandas de mil millones de dólares construidas sobre tu propia letra.