Cruciada legală a lui Elon Musk împotriva OpenAI a intrat în a doua săptămână, iar drama din sala de judecată a luat o întorsătură care l-ar face pe un producător de reality TV să roșească: jurnalul personal al lui Greg Brockman a devenit martorul principal. Luni și marți, președintele OpenAI a fost supus unui interogatoriu legat de e-mailurile, textele și un jurnal pe care judecătoarea Yvonne Gonzalez Rogers l-a citat deja în decizia sa de a permite continuarea procesului - probabil pentru că nimic nu spune „dovezi credibile” ca gândurile nefiltrate ale cuiva din 2015.

Procesul lui Musk susține că Brockman, CEO-ul Sam Altman și OpenAI au încălcat acordul fondator prin transformarea non-profitului într-o entitate cu scop lucrativ, îmbogățindu-se pe nedrept. Musk vrea ca ei să fie înlăturați, restructurarea cu scop lucrativ anulată și o sumă frumușică de 134 de miliarde de dolari distribuită către non-profitul OpenAI - pentru că nimic nu spune „nu sunt amărât” ca o cerere de plată mai mare decât PIB-ul majorității țărilor.

Însemnările din jurnal au oferit avocaților lui Musk o mină de aur de extrase jenante. Într-una, Brockman s-a întrebat ce „își dorește cu adevărat” și a scris: „Financiar, ce mă va duce la 1 miliard de dolari?” În alta, a meditat: „Ar fi greșit să furi non-profitul de la el. să-l convertești într-o b-corp fără el. asta ar fi destul de falimentar moral. și el chiar nu este un idiot.” Avocatul principal al lui Musk, Steven Molo, s-a repezit asupra replicii „nu este un idiot”, întrebându-l pe Brockman: „Ați vrut să spuneți că doar un idiot v-ar permite să furați o organizație caritabilă?” Brockman a susținut că a fost întotdeauna sincer cu Musk, ceea ce este o poziție curajoasă când propria ta scrisă de mână este citită cu voce tare într-un tribunal federal.

OpenAI a negat toate acuzațiile, susținând că Musk este doar un perdant supărat care a plecat în 2018 după ce nu a reușit să preia controlul. Au publicat o postare pe blog în ianuarie intitulată „adevărul pe care Elon l-a omis”, iar Brockman a postat un fir pe X susținând că Musk a „selectat” însemnările din jurnal. Jurnalul a atras, de asemenea, interesul New York Times și al altor reclamanți într-un caz separat de încălcare a drepturilor de autor, pentru că, aparent, jurnalul lui Brockman este cadoul care continuă să dăruiască - pentru avocați, cel puțin.

În timpul interogatoriului, avocata OpenAI, Sarah Eddy, a încercat să reformuleze narațiunea, întrebându-l pe Brockman despre o întâlnire din 2017 la un conac bântuit pe care tocmai îl cumpărase Musk. După ce AI-ul OpenAI a învins cel mai bun jucător uman la un joc video, Musk a trimis un e-mail sugerând „petrecere cu haos” și că fosta lui iubită Amber Heard „a servit un whisky bun”. Brockman a depus mărturie că au discutat despre transformarea OpenAI într-o entitate cu scop lucrativ în acea noapte, dar rupturile au apărut curând. Potrivit lui Brockman, Musk a cerut mai mult capital propriu pentru că „a fondat cele mai multe companii de miliarde de dolari din istorie”, adăugând: „Uite, voi sunteți grozavi, dar pot începe o altă companie de AI mâine. Un tweet, atât este nevoie.” Până în 2018, Musk a părăsit consiliul după ce, se presupune, „a făcut furie în jurul mesei” și l-a întrebat pe Brockman: „Când vei părăsi OpenAI?” Brockman a depus mărturie că Musk a spus că oamenii trebuie să știe că el este la conducere - adăugând, probabil cu un ridicat din umeri, „El știe rachete; știe mașini electrice; nu știe AI.” Brockman a recunoscut că a simțit „ușurare. Un pic de tristețe. Sfârșitul unei ere. Dar ne-a și eliberat.”

Brockman a minimalizat jurnalul ca fiind „scriere în fluxul conștiinței” niciodată destinată consumului public, numind experiența „foarte dureroasă” și „profund personală”. A adăugat: „Nu este nimic acolo de care să-mi fie rușine.” Ceea ce este fie o onestitate admirabilă, fie o lipsă îngrijorătoare de conștientizare de sine - în funcție de cum te simți în legătură cu procese de miliarde de dolari construite pe propria ta scrisă de mână.