OpenAI-Präsidentens Tagebuch wird zur peinlichen Gerichtslektüre in Musks Milliardengroll

Elon Musks juristischer Kreuzzug gegen OpenAI geht in die zweite Woche, und das Gerichtsdrama hat eine Wendung genommen, die einen Reality-TV-Produzenten erröten ließe: Greg Brockmans persönliches Tagebuch ist zum Starzeugen geworden. Am Montag und Dienstag wurde der OpenAI-Präsident zu seinen E-Mails, Texten und einem Journal befragt, das Richterin Yvonne Gonzalez Rogers bereits in ihrer Entscheidung, den Fall zuzulassen, zitierte – vermutlich, weil nichts so sehr nach „glaubwürdigem Beweis“ klingt wie die unbedachten Gedanken von 2015.

Musks Klage behauptet, Brockman, CEO Sam Altman und OpenAI hätten ihre Gründungsvereinbarung verletzt, indem sie die Non-Profit-Organisation in ein gewinnorientiertes Unternehmen umwandelten und sich dabei unrechtmäßig bereicherten. Musk will sie absetzen, die Umstrukturierung rückgängig machen und satte 134 Milliarden Dollar an OpenAIs Non-Profit verteilen – denn nichts sagt „Ich bin nicht verbittert“ so sehr wie die Forderung nach einer Auszahlung, die größer ist als das BIP der meisten Länder.

Die Tagebucheinträge haben Musks Anwälten eine Goldgrube an peinlichen Auszügen beschert. In einem fragte sich Brockman, was er „wirklich will“, und schrieb: „Finanziell: Was bringt mich zu 1 Milliarde Dollar?“ In einem anderen sinnierte er: „Es wäre falsch, ihm die Non-Profit zu stehlen. Sie ohne ihn in eine B-Corp umzuwandeln. Das wäre ziemlich moralisch bankrott. Und er ist wirklich kein Idiot.“ Musks Chef-Anwalt Steven Molo stürzte sich auf die „kein Idiot“-Zeile und fragte Brockman: „Wollten Sie damit sagen, dass nur ein Idiot zulassen würde, dass Sie eine Wohltätigkeitsorganisation stehlen?“ Brockman behauptete, er sei immer ehrlich zu Musk gewesen – eine mutige Haltung, wenn die eigene Handschrift vor einem Bundesgericht verlesen wird.

OpenAI hat alle Vorwürfe bestritten und argumentiert, Musk sei nur ein schlechter Verlierer, der 2018 gegangen sei, nachdem er die Kontrolle nicht übernehmen konnte. Sie veröffentlichten im Januar einen Blogbeitrag mit dem Titel „die Wahrheit, die Elon ausgelassen hat“, und Brockman postete einen X-Thread, in dem er behauptete, Musk habe seine Tagebucheinträge „herausgepickt“. Das Tagebuch hat auch das Interesse der New York Times und anderer Kläger in einem separaten Urheberrechtsverfahren geweckt, denn offenbar ist Brockmans Journal das Geschenk, das immer weitergibt – zumindest für Anwälte.

Während des Kreuzverhörs versuchte OpenAIs Anwältin Sarah Eddy, die Erzählung umzudeuten, und fragte Brockman nach einem Treffen 2017 in einem Spukhaus, das Musk gerade gekauft hatte. Nachdem OpenAIs KI den besten menschlichen Spieler der Welt in einem Videospiel besiegt hatte, mailte Musk und schlug „Party-Chaos“ vor, während seine damalige Freundin Amber Heard „einen guten Whisky servierte“. Brockman sagte aus, sie hätten in dieser Nacht darüber gesprochen, OpenAI gewinnorientiert zu machen, aber bald entstanden Risse. Laut Brockman forderte Musk mehr Eigenkapital, weil er „die meisten Milliarden-Dollar-Unternehmen der Geschichte gegründet hatte“, und fügte hinzu: „Seht, ihr seid großartig, aber ich kann morgen ein weiteres KI-Unternehmen gründen. Ein Tweet, das reicht.“ 2018 verließ Musk den Vorstand, nachdem er angeblich „um den Tisch getobt“ und Brockman gefragt hatte: „Wann wirst du OpenAI verlassen?“ Brockman sagte aus, Musk habe gesagt, die Leute müssten wissen, dass er das Sagen habe – und fügte, vermutlich mit einem Achselzucken, hinzu: „Er kennt sich mit Raketen aus; er kennt sich mit Elektroautos aus; er kennt sich nicht mit KI aus.“ Brockman gab zu, „Erleichterung. Etwas Traurigkeit. Das Ende einer Ära. Aber es hat uns auch befreit“ gefühlt zu haben.

Brockman spielte das Tagebuch als „Bewusstseinsstrom-Geschreibsel“ herunter, das nie für die Öffentlichkeit bestimmt war, und nannte die Tortur „sehr schmerzhaft“ und „zutiefst persönlich“. Er fügte hinzu: „Es gibt nichts darin, wofür ich mich schäme.“ Was entweder bewundernswerte Ehrlichkeit oder ein beunruhigender Mangel an Selbstbewusstsein ist – je nachdem, wie man zu Milliarden-Dollar-Klagen steht, die auf der eigenen Handschrift basieren.