El gobierno federal australiano ha sido acusado de "robar a Pedro para pagar a Pablo" después de eliminar un programa de comercialización de investigación de $760 millones para financiar otras iniciativas científicas, demostrando una vez más que la elaboración de presupuestos gubernamentales es solo un término elegante para jugar a las sillas musicales con el dinero de los contribuyentes.
El presupuesto incluye un aumento de $387.4 millones para apoyar la "sostenibilidad financiera" del atribulado CSIRO, así como $273 millones para el Instituto Nacional de Medición. Pero para pagar esto, el gobierno está "devolviendo fondos no comprometidos del programa Acelerador Económico de Australia (AEA)", lo que reducirá los pagos en $759.9 millones durante los cinco años hasta 2029-30.
El AEA, establecido en 2023 para "apoyar la traducción de la investigación en beneficios económicos y sociales del mundo real", ahora está esencialmente muerto para nuevos proyectos después del año fiscal 2025-26, aunque las subvenciones actuales permanecen sin cambios. Los investigadores no están contentos.
La profesora Melanie Davern de la Universidad RMIT se enteró el lunes de que había perdido meses preparando una propuesta de subvención del AEA para una ronda que cerró en marzo. Su propuesta involucraba IA en planificación urbana, un caso de negocio y cuatro socios industriales, incluido un desarrollador que cotiza en la ASX. "Nos tomó al menos tres meses, si no más tiempo, preparar esto", dijo. "Todavía no he sido notificada oficialmente por el gobierno".
Solo en RMIT, se presentaron alrededor de 85 solicitudes en la misma ronda. El gran problema, señala Davern, es que "no hay suficiente inversión". El gasto en I+D de Australia como proporción del PIB es de aproximadamente 1.7%, muy por debajo del promedio de la OCDE de 2.7%.
El CEO de Universidades Australia, Luke Sheehy, dijo: "No se puede hablar de construir un Futuro Hecho en Australia mientras se recorta uno de los programas clave de comercialización de investigación del país". El profesor Chennupati Jagadish de la Academia de Ciencias calificó la reasignación como "decepcionante", mientras que Ryan Winn de Ciencia y Tecnología Australia lo resumió: "El presupuesto da con una mano pero quita con la otra".