Der australischen Bundesregierung wird vorgeworfen, „Peter zu berauben, um Paul zu bezahlen“, nachdem sie ein 760 Millionen Dollar schweres Forschungsprogramm zur Kommerzialisierung gestrichen hat, um andere Wissenschaftsinitiativen zu finanzieren – ein weiterer Beweis dafür, dass staatliche Haushaltsplanung nur ein schickes Wort für „Reise nach Jerusalem“ mit Steuergeldern ist.

Der Haushalt sieht eine Aufstockung um 387,4 Millionen Dollar vor, um die „finanzielle Nachhaltigkeit“ des angeschlagenen CSIRO zu sichern, sowie 273 Millionen Dollar für das National Measurement Institute. Um dies zu finanzieren, „gibt die Regierung nicht gebundene Mittel aus dem Australia’s Economic Accelerator (AEA)-Programm zurück“, was die Zahlungen in den fünf Jahren bis 2029/30 um 759,9 Millionen Dollar verringert.

Der AEA, der 2023 eingerichtet wurde, um „die Umsetzung von Forschung in reale wirtschaftliche und soziale Vorteile zu unterstützen“, ist nach dem Haushaltsjahr 2025/26 für neue Projekte praktisch tot, obwohl bestehende Zuschüsse unverändert bleiben. Die Forscher sind nicht amüsiert.

Prof. Melanie Davern von der RMIT University erfuhr am Montag, dass sie Monate mit der Vorbereitung eines AEA-Förderantrags für eine Runde verschwendet hatte, die im März endete. Ihr Antrag befasste sich mit KI in der Stadtplanung, einem Business Case und vier Industriepartnern, darunter ein an der ASX notierter Entwickler. „Es hat uns mindestens drei Monate, wenn nicht länger, gekostet, dies vorzubereiten“, sagte sie. „Ich bin immer noch nicht offiziell von der Regierung benachrichtigt worden.“

Allein an der RMIT wurden in derselben Runde etwa 85 Anträge eingereicht. Das große Problem, so Davern, ist, dass „nicht genug investiert wird“. Die F&E-Ausgaben Australiens als Anteil am BIP liegen bei etwa 1,7 %, weit unter dem OECD-Durchschnitt von 2,7 %.

Luke Sheehy, CEO von Universities Australia, sagte: „Man kann nicht über den Aufbau einer ‚Future Made in Australia‘ reden, während man eines der wichtigsten Forschungs-Kommerzialisierungsprogramme des Landes kürzt.“ Prof. Chennupati Jagadish von der Academy of Science nannte die Umwidmung „enttäuschend“, während Ryan Winn von Science & Technology Australia es zusammenfasste: „Der Haushalt gibt mit der einen Hand, nimmt aber mit der anderen.“