In einem Schritt, der niemanden überraschen wird, der jemals zugesehen hat, wie ein Floh an seinem Hund schmaust, hat ein Ausschuss des Oberhauses die Regierung aufgefordert, den Verkauf von Flohbehandlungen für Haustiere einzuschränken, und dabei auf ernste Umweltbedenken verwiesen. Der parteiübergreifende Umweltausschuss des House of Lords empfahl nach einer Untersuchung, dass Spot-on-Behandlungen gegen Parasiten aus den Supermarktregalen und Online-Shops genommen und nur noch von Tierärzten, Apothekern und anderen qualifizierten Fachleuten verkauft werden sollten.

Der Ausschuss hörte, dass die weit verbreitete, oft monatliche Anwendung dieser Behandlungen nicht durch robuste wissenschaftliche Beweise gestützt wird und wahrscheinlich Ökosysteme schädigt. Hohe Mengen an Fipronil und Imidacloprid, häufigen Wirkstoffen, wurden in britischen Bächen und Flüssen gefunden, wo sie Wasserlebewesen töten und eine Kettenreaktion in der Nahrungskette auslösen. Diese Chemikalien sind als landwirtschaftliche Pestizide bereits wegen ihrer Auswirkungen auf Bienen verboten, doch sie werden immer noch großzügig auf unseren Haustieren verteilt.

Baroness Shas Sheehan, die den Ausschuss leitete, nahm kein Blatt vor den Mund: Die übermäßige Anwendung bei Haustieren sei 'das Äquivalent dazu, mit einer Keule auf eine Nuss zu schlagen.' Sie fügte hinzu, dass Tierhalter 'genaue, evidenzbasierte Anleitungen zur Notwendigkeit und zu den Risiken der bestehenden und neuen Chemikalien, die verschrieben werden, verdienen.'

Viele Tierärzte, so hörte der Ausschuss, behandeln ihre eigenen Haustiere nicht monatlich – sie verwenden Flohkämme und wenden Behandlungen nur an, wenn tatsächlich Flöhe entdeckt werden. Ein radikales Konzept: Behandle das Problem, wenn es existiert, und tränke dein Haustier nicht vorsorglich in Chemikalien, nur für den Fall.

Die British Veterinary Association (BVA) unterstützt die Forderung nach einem Verbot des Verkaufs über den Ladentisch. Das National Office of Animal Health (NOAH), der Handelsverband für die britische Tiergesundheitsindustrie, besteht jedoch darauf, dass die 'risikobasierte Anwendung' von Parasitenbekämpfungsmitteln entscheidend ist, um Krankheiten bei Tieren zu verhindern und die Übertragung von Parasiten auf den Menschen zu reduzieren. Sie versichern auch, dass alle Behandlungen einer 'strengen wissenschaftlichen Bewertung durch unabhängige Regulierungsbehörden' unterzogen werden.

Der Bericht des Ausschusses empfiehlt einen risikobasierten Ansatz, der die klinischen Bedürfnisse jedes Tieres berücksichtigt, und warnt davor, dass Parasitenbekämpfungsmittel routinemäßig ohne überzeugende Beweise für einen klinischen Bedarf verkauft werden. Sie wollen auch, dass Tierärzte vor möglichen Schäden für die Tierwelt warnen und dass die Verpackung diese Risiken sichtbarer macht. Darüber hinaus fordern sie eine Überprüfung der Beziehung zwischen Industrie und Regulierungsbehörden und dass die Tiergesundheitsindustrie weitere Forschung zu Umweltauswirkungen finanziert.

Die Regierung hingegen sagt, sie sei 'entschlossen, die Natur wiederherzustellen und unsere Flüsse zu reinigen, während sie gleichzeitig die höchsten Tierschutzstandards aufrechterhält.' Sie haben eine Aufforderung zur Stellungnahme zu den Auswirkungen der Behandlungen auf britische Flüsse gestartet. Die Veterinary Medicines Directorate (VMD) erkennt an, dass diese Behandlungen zwar eine wichtige Rolle spielen, aber 'in unsere Wasserläufe gelangen, was zu breiteren Umweltauswirkungen beitragen könnte.'

Während wir also auf den nächsten Schritt der Regierung warten, sollten wir vielleicht darüber nachdenken: Braucht Fido wirklich ein monatliches Chemiebad oder nur einen guten Kamm und etwas Wachsamkeit? Die Umwelt – und die Fische flussabwärts – könnten Letzteres zu schätzen wissen.