Deutschland gibt endlich 113 Millionen Jahre alten Dinosaurierschädel zurück, der nach dem Ärger der Wissenschaftler benannt ist

Es ist ein 113 Millionen Jahre alter Zankapfel, und er geht endlich nach Hause.

Nachdem das Stuttgarter Naturkundemuseum 1991 einen versteinerten Dinosaurierschädel gekauft hatte, entdeckten Forscher, dass es sich um den vollständigsten bekannten Spinosauriden-Schädel handelte, der zu einer bisher unbekannten Gattung riesiger fleischfressender Dinosaurier gehörte. Paläontologen, die den Schädel 1996 untersuchten, tauften die Gattung Irritator – was den Ärger widerspiegelt, den sie empfanden, als sie entdeckten, dass die Schnauze manipuliert worden war – und die spezifische Art challengeri, nach Professor Challenger aus Arthur Conan Doyles Dinosaurier-Abenteuerroman „Die vergessene Welt“.

Doch während Studie um Studie veröffentlicht wurde, beobachteten andere Interessierte mit eigenem Ärger: Experten in Brasilien, wo der Schädel vermutlich herstammt. Nach einem brasilianischen Gesetz von 1942 gehören im Land gefundene Fossilien dem Staat, und seit 1990 dürfen Exemplare nur mit einer Genehmigung und in Partnerschaft mit einer brasilianischen wissenschaftlichen Einrichtung exportiert werden. Niemand weiß genau, wann Irritator ausgegraben wurde oder wann er Brasilien verließ, sodass sein genauer Rechtsstatus seit jeher Anlass zu großer Sorge war.

Nun, dank dessen, was als großer Erfolg der globalen Restitution beschrieben wird, kehrt Irritator challengeri nach Hause zurück. Eine gemeinsame Erklärung Deutschlands und Brasiliens vom diesem Monat besagt: „Beide Seiten schätzen die wissenschaftliche Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Fossilerforschung mit dem Ziel, die in Deutschland und Brasilien verfügbare Expertise und Exponate zum gegenseitigen Nutzen beider Länder einzusetzen. In diesem Zusammenhang begrüßen beide Regierungen die Bereitschaft des Landes Baden-Württemberg und des Staatlichen Museums für Naturkunde Stuttgart, das Fossil Irritator challengeri an Brasilien zu übergeben.“

Bedenken hinsichtlich des rechtlichen Eigentums am Schädel und der Ethik seiner Unterbringung außerhalb Brasiliens führten zu einer Kampagne zur Rückführung des Irritator-Fossils. In den letzten Jahren wurde ein offener Brief zur Rückführung des Schädels von 263 Experten aus aller Welt unterzeichnet, während mehr als 34.000 Bürger eine Online-Petition unterzeichneten. Prof. Aline Ghilardi, eine brasilianische Paläontologin, die Teil der Kampagne war, begrüßte die Ankündigung und sagte, die öffentliche Mobilisierung sei entscheidend gewesen. „Seine Rückkehr ist ein wichtiger und positiver Schritt, und ich hoffe, dass der Prozess zügig voranschreitet“, sagte sie. „Ich beglückwünsche diesen Fortschritt und sehe ihn als großen Erfolg im weiteren Kontext globaler Restitutionsbemühungen. Dieses Fossil wird weithin gefeiert werden und hat tiefe wissenschaftliche, kulturelle und symbolische Bedeutung für Brasilien.“

Prof. Allysson Pontes Pinheiro von der Regionalen Universität Cariri in Brasilien stimmte zu. „Die Rückführung von Irritator reiht sich ein in die jüngsten Rückgaben von Fossilienmaterial aus Frankreich, dem Vereinigten Königreich, Italien und den USA und kann als Zeichen des Fortschritts hin zu einer ethischeren und weniger kolonialen Wissenschaft gesehen werden – einer, die stärker an lokale Gegebenheiten angepasst ist und Rechte, Gesetze, Kulturen und Identitäten besser respektiert“, sagte er. „Ich glaube, dass dieser Fall einen wichtigen Präzedenzfall dafür schaffen kann, wie Museen und Forschungseinrichtungen weltweit mit umstrittenem Fossilienmaterial umgehen.“

Ein Datum für die Rückgabe von Irritator wurde noch nicht festgelegt, und einige Experten haben ihre Enttäuschung darüber geäußert, dass die gemeinsame Erklärung besagt, das Fossil werde „übergeben“ und nicht repatriiert oder zurückgegeben. Ghilardi sagte, dies sei „eine verpasste Gelegenheit, das Thema expliziter im Sinne der Restitution anzusprechen.“ Paul Stewens, ein Rechtswissenschaftler an der Universität Maastricht, der bei der Organisation des offenen Briefes half, sagte, die Entfernung von Exemplaren aus ihrem Herkunftsland zur Untersuchung anderswo ohne Beteiligung lokaler Wissenschaftler oder Institutionen sei ein Beispiel für neokoloniale Forschungspraktiken. „Die Forschung, die an diesen Exemplaren betrieben wird, die Ergebnisse, die Museumseinnahmen – all das bleibt nicht im Land, aus dem das Fossil stammt“, fügte er hinzu und betonte, dass Fossilien Teil des Erbes seien, das...