I ett drag som inte kommer att chockera någon som någonsin undrat varför maktens korridorer luktar svagt av dyr parfym och desperation, tar Australiens parlamentshus äntligen itu med att namnge lobbyisterna som strövar omkring i dess salar med samma oförtjänta självförtroende som en tech-kille på en klimattoppmöte. Från och med nu kommer de politiska legosoldaterna med obegränsad tillgång - och de parlamentsledamöter som sponsrar deras gyllene biljetter - att offentligt listas i ett online-register. Ja, mina vänner, transparens kommer till passystemet, och det är ungefär lika efterlängtat som en offentlig ursäkt från en viss före detta premiärminister.

De nya reglerna, som beskrivs i ett brev till federala parlamentsledamöter på torsdagen och som Guardian Australia har sett, kräver att två parlamentsledamöter skriver under för att en lobbyist ska få ett pass, där den huvudsakliga sponsorn tar ansvar för sin skyddslings beteende. Det kommer också att införas avgifter för lobbyist- och kommersiella pass, för ingenting säger 'vi tar detta på allvar' som en nominell avgift som kommer att expenseras av någons företag inom en timme.

Tidigare hade allmänheten ingen aning om vem som sponsrade ett lobbyistpass eller hur många pass en parlamentsledamot hade delat ut som godis på en parad. Från och med mitten av 2024 fanns det över 2 050 sponsrade pass för tillgång till parlamentshuset, även om det exakta antalet som innehas av betalda lobbyister förblir ett mysterium - ett mysterium som, tills nu, tydligen var mer skyddat än receptet på Coca-Cola.

Granskningen, som genomfördes av talmannen Milton Dick och senatens ordförande Sue Lines, föranleddes av ett brev från premiärministern i mars där man föreslog större 'transparens och rigoritet' - en fras som, i politiska termer, översätts till 'vi gör något så sluta fråga'. I sitt brev uttryckte Dick och Lines sitt åtagande att 'upprätthålla parlamentshusets demokratiska öppenhet', vilket är lite som att säga att man är engagerad i den demokratiska öppenheten på en VIP-nattklubb.

Under det nya systemet kommer politiska lobbyister att behålla sina orangea pass, medan kommersiella representanter och opinions-/samhällsgrupper får ljusblå pass. Online-registret kommer att innehålla namnen på organisationer och sponsrande parlamentsledamöter, men för icke-lobbyistpass, inte namnen på enskilda passinnehavare - för varför låta allmänheten veta exakt vem som viskar i vems öra när man bara kan peka på en grupp och säga 'de är alla likadana'?

Accesspass för före detta parlamentsledamöter från delstats- och territorieförsamlingar kommer nu att begränsas till före detta premiärministrar, chefsministrar och ministrar - för tydligen är det inte tillräckligt med att vara före detta parlamentsledamot från ett mindre parti för att få vandra omkring utan uppsikt.

Orange passinnehavare har för närvarande oeskorterad tillgång till icke-offentliga områden, vilket innebär att de fritt kan ströva genom korridorerna till parlamentsledamöternas kontor, förmodligen för att leverera 'vänliga påminnelser' om kampanjbidrag. Under de nya reglerna kommer sponsrade passinnehavare att förlora helgtillgången och privilegiet att vara i byggnaden mellan 23.00 och 05.00 - för det är då det riktiga arbetet sker, tydligen, och de kan inte lita på med det. Sanktioner för bristande efterlevnad införs också, även om detaljerna förblir lika vaga som ett politiskt löfte.

Dessa förändringar kommer efter en kampanj från oberoende, inklusive ACT-senatorn David Pocock, som förra året skapade sitt eget offentliga register. Pocock kallade torsdagens översyn för en 'enorm seger' för lobbyreformförespråkare och tillade att 'att publicera mer information om vem som har privilegierad tillgång till parlamentshuset och vem som gav dem det är en enorm seger för samhället och tvärpolitisk opinionsbildning för lobbyreform.' Han noterade också att det fortfarande behövs anpassning mellan regler för interna och externa lobbyister, liksom system för att publicera ministerdagböcker eller avslöja lobbyistmöten - för självklart finns det mer att göra.

Gröna senatorn Steph Hodgins-May välkomnade flytten som ett steg mot den transparens människor förväntar sig, men tillade olycksbådande: 'Men parlamentets korridorer är inte den enda platsen där företagsinflytande