I vad som bara kan beskrivas som techvärldens motsvarighet till en kändisskilsmässa har Elon Musk och Sam Altman tillbringat de senaste tre veckorna i en federal domstol i Kalifornien, där de luftat klagomål som skulle få en reality-tv-producent att gråta av glädje. I centrum för denna juridiska uppgörelse står Musks påstående att hans tidigare vän och medgrundare 'stal en välgörenhetsorganisation' – specifikt att Altman ljög om sitt engagemang för OpenAIs ideella status och därmed lurade Musk på en förmögenhet (visserligen en liten sådan enligt Musks mått mätt). Altman förnekar naturligtvis detta med samma glöd som någon som verkligen, verkligen inte vill lämna tillbaka sina miljarder.
Men rättegången har varit långt mer än ett enkelt 'han sa, hon sa'. En parad av techprofiler intog vittnesbåset för att motsäga världens rikaste man. OpenAI-medgrundaren Ilya Sutskever, tidigare styrelseledamoten Tasha McCauley och Microsoftchefen Satya Nadella vittnade alla om att de aldrig hört talas om något åtagande från Musk att hålla OpenAI ideellt. Nadella, vars företag investerade miljarder i OpenAI, insisterade på att Microsoft gjorde 'omfattande due diligence' – vilket är företagsspråk för 'vi kollade det finstilta, och det är lugnt'.
Altmans trovärdighet fick sig också en törn. Musks advokat Steven Molo inledde korsförhöret med kängan: 'Är du helt pålitlig?' Altmans vacklande svar – 'Jag tror det' – ingav inte direkt förtroende. Juryn fick höra om Altmans omfattande investeringar i privata startups, inklusive en andel på 1,5 miljarder dollar i kärnkraftsföretaget Helion Energy, som ännu inte levererat en enda watt. För inget säger 'pålitlig' som att satsa stort på ett företag som lika gärna kunde vara fusionsdrivna enhörningar.
Rättegången bjöd också på en rad färgstarka karaktärer. Domaren Gonzalez Rogers höll en stram agenda med endast två 20-minuters raster per dag och ingen lunch – för rättvisan väntar inte på någon, inte ens på din smörgås. Hon sa också torrt om ljudproblem: 'Vad ska jag säga? Vi finansieras av den federala regeringen.' Tecknaren Vicki Behringer fångade dramat i akvarell, för tydligen är videostreaming för högteknologiskt för en rättegång om AI.
Personligt drama tog också plats i rampljuset. Musk blev förvirrad när han tillfrågades om sin relation med Neuralink-chefen Shivon Zilis, som är mor till fyra av hans barn. Hon vittnade om att Musk erbjöd henne sin sperma efter att ha märkt att hon inte hade några barn – inte precis ett typiskt styrelserumssamtal. Zilis beskrev sig själv som 'Elon-viskaren' i sms, men i vittnesbåset lät hon nästan robotisk, vilket antingen är ironiskt eller väldigt passande.
För utomstående erbjöd rättegången en crash course i Silicon Valleys maktspel. Vill du underbetala medgrundare? Ge dem gratis Teslor (påstås det, det var Elon). Vill du ha lojalitet? Betala din strategiska partner vid sidan om (påstås det, det var Sam). Textmeddelanden avslöjade Altmans panikartade reaktion på sin avsättning 2023, där han frågade en kollega: 'Vill du fortfarande inte ha mig?' Samma kollega beskrev hans ersättare som 'random Twitch-kille' – med hänvisning till Twitch-chefen Emmett Shear. För när du är värd miljarder är alla andra bara bakgrundsbrus.
Slutligen har juryn nu dragit sig tillbaka för att avgöra om Musks påstående har fog, med domare Rogers som har sista ordet. Men oavsett utslaget är en sak klar: dessa två män kontrollerar teknik som påverkar miljarder människors liv, och de grälar som barn om vem som får den största biten av kakan. Vi håller dig uppdaterad, men håll inte andan – rättvisa, som en bra rättssalsteckning, tar tid.