I ett drag som inte kommer att överraska någon som någonsin har sugits in i en doomscrolling-virvel, har den australiska regeringen beslutat att kanske, bara kanske, borde människor ha något att säga till om när det gäller vad deras sociala medier-flöden trycker upp i ansiktet på dem. Premiärminister Anthony Albanese, tillsammans med kommunikationsminister Anika Wells och en grupp förespråkare som uppenbarligen har bättre saker för sig än att titta på algoritmiskt kurerade kattvideor, presenterade utkastet till lagen om digital omsorgsplikt.

Albanese, med graviteten hos en man som är på väg att ta sig an tech-jättarna, förklarade att lagstiftningen kommer att ge personer över 16 år 'äkta och varaktigt val' när det gäller deras flöden. Lagförslaget kräver också att plattformar 'skyddar barn från skadligt innehåll, inklusive innehåll som främjar ätstörningar, kvinnoffentligt innehåll, pornografi och innehåll som glorifierar brott.' För tydligen var det inte på någons lista över 'bra idéer' att låta chattbotar ge tonåringar råd om 600-kalori-dieter.

Premiärministern var snabb med att försäkra att detta inte handlar om statlig kontroll - det handlar om att ge människor kontroll. Tech-jättarna kanske dock inte känner sig så lugna, med böter på över 100 miljoner dollar för överträdelser. Det är mycket reklamintäkter.

Wells förklarade regeringens 'neutrala val'-modell: en pop-up kommer att fråga användare om de vill ha algoritmen eller ett enkelt följande-flöde. För ingenting säger 'empowerment' som en pop-up som avbryter din scrollning. Hon noterade att vissa människor faktiskt gillar algoritmer - för underhållning, för att stödja små lokala företag, eller för den rena spänningen i att få sina värsta farhågor bekräftade. Albanese tillade att om människor vill doomscrolla, så är det deras prerogativ. Vi är glada över att regeringen tar en bestämd ställning för personlig frihet.

Lagförslaget beskriver också sex 'allvarliga skador' för barn, inklusive främjande av ätstörningar, kvinnoffentligt innehåll, pornografi, brottsglorifiering och innehåll som orsakar allvarlig ångest. För vuxna handlar det bara om olagligt innehåll. För vuxna är tydligen kapabla att hantera allt annat, eller hur?

Albanese 'eftertryckligen' uteslöt censur av politiska uttalanden och betonade att lagen handlar om säkerhetsstandarder och att lägga ansvaret på big tech att identifiera och mildra risker. Kritiker förblir dock skeptiska, men premiärministern ville inte höra på det.

Under tiden hanterar regeringen också andra brådskande frågor. Demonstranter samlades utanför Israels ambassad i Canberra och krävde rättvisa för Zomi Frankcom, den australiska hjälparbetare som dödades i Gaza. Albanese undvek en fråga om att förbjuda handel med israeliska bosättningar och höll sig till tvåstatslösningens manus.

Och i andra nyheter: White Australia-partiet, lett av Tom Sewell, är i högsta domstolen för att försöka upphäva sitt förbud enligt lagar mot hatgrupper. För tydligen sträcker sig den underförstådda friheten för politisk kommunikation till att vara ny-nazist. Vem kunde tro det?

På annat håll förhandlar De Gröna med Labour om koldioxidkrediter för en koala-nationalpark, i ett försök att undvika en intern splittring. Och Albanese sågade One Nations plan att låta människor ta ut sin superannuation tidigt, och kallade det ett hot mot universalitetsprincipen. Till och med Barnaby Joyce hade svårt att förklara det, vilket säger en hel del.

I en värld där tech-företag har bedrivit 'oreglerad produkttestning på australiensare' är detta lagförslag ett steg mot ansvarsskyldighet. Som Albanese uttryckte det: 'Detta är en global uppgörelse som kommer för big tech.' Vi tror det när vi ser det.