W posunięciu, które nie zaskoczy absolutnie nikogo, kto kiedykolwiek został wciągnięty w wir doomscrollowania, rząd Australii zdecydował, że może, tylko może, ludzie powinni mieć coś do powiedzenia w kwestii tego, co ich media społecznościowe wciskają im przed oczy. Premier Anthony Albanese, wraz z minister komunikacji Aniką Wells i grupą działaczy, którzy najwyraźniej mają lepsze rzeczy do roboty niż oglądanie algorytmicznie dobranych filmików z kotami, ujawnili projekt ustawy o cyfrowym obowiązku staranności.

Albanese, z powagą człowieka, który ma zamiar zmierzyć się z gigantami technologicznymi, oświadczył, że ustawodawstwo da osobom powyżej 16. roku życia 'prawdziwy i trwały wybór' dotyczący ich feedów. Ustawa wymaga również od platform 'ochrony dzieci przed szkodliwymi treściami, w tym treściami promującymi zaburzenia odżywiania, treściami mizoginistycznymi, pornografią oraz treściami gloryfikującymi przestępczość'. Bo najwyraźniej pozwalanie chatbotom doradzać nastolatkom dietom 600-kalorycznym nie było na niczyjej liście 'dobrych pomysłów'.

Premier szybko zapewnił, że nie chodzi o kontrolę rządu - chodzi o danie ludziom kontroli. Giganci technologiczni mogą jednak nie czuć się tak pewnie, stojąc w obliczu kar przekraczających 100 milionów dolarów za naruszenia. To sporo przychodów z reklam.

Wells wyjaśniła model 'neutralnego wyboru' rządu: wyskakujące okno zapyta użytkowników, czy chcą algorytm, czy prosty feed obserwowanych. Bo nic tak nie 'wzmacnia', jak wyskakujące okno przerywające scrollowanie. Zauważyła, że niektórzy ludzie faktycznie lubią algorytmy - dla rozrywki, wspierania małych lokalnych firm, albo dla dreszczyku emocji związanego z potwierdzaniem najgorszych obaw. Albanese dodał, że jeśli ludzie chcą doomscrollować, to ich prawo. Cieszymy się, że rząd zajmuje stanowcze stanowisko w sprawie wolności osobistej.

Ustawa określa również sześć 'poważnych szkód' dla dzieci, w tym promowanie zaburzeń odżywiania, treści mizoginistyczne, pornografię, gloryfikację przestępczości oraz treści powodujące poważny stres. Dla dorosłych to tylko nielegalne treści. Bo dorośli najwyraźniej są w stanie poradzić sobie ze wszystkim innym, prawda?

Albanese 'stanowczo' wykluczył cenzurę wypowiedzi politycznych, podkreślając, że ustawa dotyczy standardów bezpieczeństwa i nakłada obowiązek na wielkie firmy technologiczne, aby identyfikowały i minimalizowały ryzyka. Krytycy pozostają jednak sceptyczni, ale premier nie zamierzał się tym przejmować.

Tymczasem rząd zajmuje się również innymi pilnymi sprawami. Protestujący zgromadzili się przed ambasadą Izraela w Canberze, domagając się sprawiedliwości dla Zomi Frankcom, australijskiej pracownicy humanitarnej zabitej w Gazie. Albanese uniknął odpowiedzi na pytanie o zakaz handlu z izraelskimi osadami, trzymając się scenariusza rozwiązania dwupaństwowego.

A przy okazji, partia Białej Australii, kierowana przez Toma Sewella, stoi przed Sądem Najwyższym, próbując uchylić zakaz jej działalności na mocy ustaw o grupach nienawiści. Bo najwyraźniej dorozumiana wolność komunikacji politycznej obejmuje bycie neonazistą. Kto by pomyślał?

Gdzie indziej Zieloni prowadzą rozmowy z Partią Pracy w sprawie kredytów węglowych dla parku narodowego koali, próbując uniknąć wewnętrznego rozłamu. A Albanese zjechał plan One Nation dotyczący wcześniejszego dostępu do superannuacji, nazywając go zagrożeniem dla zasady powszechności. Nawet Barnaby Joyce miał trudności z jego wyjaśnieniem, co już o czymś świadczy.

W świecie, w którym firmy technologiczne prowadzą 'nieuregulowane testy produktów na Australijczykach', ta ustawa jest krokiem w stronę odpowiedzialności. Jak ujął to Albanese: 'To globalne rozliczenie nadchodzi dla wielkich firm technologicznych'. Zobaczymy, czy to prawda.