En una medida que no sorprenderá a absolutamente nadie que haya sido succionado por un vórtice de doomscrolling, el gobierno australiano ha decidido que tal vez, solo tal vez, las personas deberían tener algo de control sobre lo que sus feeds de redes sociales les ponen frente a sus narices. El Primer Ministro Anthony Albanese, junto con la Ministra de Comunicaciones Anika Wells y un grupo de defensores que claramente tienen mejores cosas que hacer que ver videos de gatos seleccionados algorítmicamente, presentó el borrador del proyecto de ley de deber de cuidado digital.

Albanese, con la gravedad de un hombre a punto de enfrentarse a los gigantes tecnológicos, declaró que la legislación dará a las personas mayores de 16 años una 'elección genuina y duradera' sobre sus feeds. El proyecto de ley también exige que las plataformas 'protejan a los niños de contenido dañino, incluido contenido que promueva trastornos alimentarios, contenido misógino, pornografía y contenido que glorifique el crimen'. Porque aparentemente, dejar que los chatbots aconsejen a los adolescentes sobre dietas de 600 calorías no estaba en la lista de 'buenas ideas' de nadie.

El Primer Ministro se apresuró a tranquilizar que esto no se trata de control gubernamental, sino de dar control a las personas. Sin embargo, los gigantes tecnológicos podrían no sentirse tan tranquilos, enfrentando multas de más de 100 millones de dólares por infracciones. Eso es mucho ingreso publicitario.

Wells explicó el modelo de 'elección neutral' del gobierno: una ventana emergente preguntará a los usuarios si quieren el algoritmo o un feed simple de seguidos. Porque nada dice 'empoderamiento' como una ventana emergente que interrumpe tu scroll. Señaló que algunas personas realmente gustan de los algoritmos, por entretenimiento, para apoyar a pequeños negocios locales, o por la pura emoción de ver sus peores miedos confirmados. Albanese agregó que si las personas quieren doomscroll, es su prerrogativa. Nos alegra ver que el gobierno está tomando una postura firme sobre la libertad personal.

El proyecto de ley también describe seis 'daños graves' para los niños, incluida la promoción de trastornos alimentarios, contenido misógino, pornografía, glorificación del crimen y contenido que cause angustia grave. Para los adultos, es solo contenido ilegal. Porque los adultos claramente pueden manejar todo lo demás, ¿verdad?

Albanese 'enfáticamente' descartó la censura de declaraciones políticas, enfatizando que el proyecto de ley se trata de estándares de seguridad y de poner la responsabilidad en las grandes tecnológicas para identificar y mitigar riesgos. Sin embargo, los críticos siguen escépticos, pero al Primer Ministro no le importó.

Mientras tanto, el gobierno también está lidiando con otros asuntos apremiantes. Manifestantes se reunieron frente a la embajada israelí en Canberra exigiendo justicia por Zomi Frankcom, la trabajadora humanitaria australiana asesinada en Gaza. Albanese evadió una pregunta sobre prohibir el comercio con asentamientos israelíes, apegándose al guion de la solución de dos estados.

Y en otras noticias, el partido White Australia, liderado por Tom Sewell, está en el Tribunal Superior tratando de revocar su prohibición bajo las leyes de grupos de odio. Porque aparentemente, la libertad implícita de comunicación política se extiende a ser un neonazi. ¿Quién lo sabía?

En otros lugares, los Verdes están en conversaciones con el Partido Laborista sobre créditos de carbono para un parque nacional de koalas, tratando de evitar una división interna. Y Albanese criticó el plan de One Nation para permitir que las personas accedan a su superannuation antes de tiempo, llamándolo una amenaza al principio de universalidad. Incluso Barnaby Joyce luchó por explicarlo, lo cual dice mucho.

En un mundo donde las empresas tecnológicas han estado realizando 'pruebas de productos no reguladas en australianos', este proyecto de ley es un paso hacia la rendición de cuentas. Como dijo Albanese: 'Este es un ajuste de cuentas global que se acerca para las grandes tecnológicas'. Lo creeremos cuando lo veamos.