OpenAI решила, что пользователи тарифов Business, Enterprise, Edu и Teachers, возможно, хотят, чтобы их ИИ, знаете ли, что-то делал. Теперь они могут создавать облачных «рабочих» агентов в ChatGPT, которые выполняют бизнес-задачи. Примеры из блога OpenAI включают агента, который прочёсывает веб в поисках отзывов о продукте и отправляет отчёт в Slack, и торгового агента, который составляет последующие письма в Gmail — потому что, видимо, мы все тратили слишком много времени на эти задачи сами.
Этот шаг происходит на фоне всплеска интереса к ИИ-агентам, особенно после того, как OpenClaw — ИИ-агент, ранее известный как Clawdbot и Moltbot, который хвастается, что он «ИИ, который действительно что-то делает», — стал вирусным. Основатель OpenClaw Питер Штайнбергер теперь работает в OpenAI, что удобно. Тем временем OpenAI сталкивается с конкуренцией со стороны Anthropic, которая предлагает своего агента Claude Cowork, способного выполнять задачи, используя ваши компьютерные файлы, а также отдельную платформу для создания автономных агентов. Похоже, гонка ИИ-вооружений теперь сводится к тому, кто сможет создать самого полезного цифрового прислужника.
Эти новые рабочие агенты могут быть доступны внутри организаций, так что «команды могут создать агента один раз, использовать его вместе в ChatGPT или Slack и улучшать со временем». OpenAI уверяет, что агенты разработаны для «сбора контекста из нужных систем, следования командным процессам, запроса одобрения при необходимости и поддержания работы между инструментами». Другими словами, они как стажёры, которые никогда не жалуются на кофе-ран.
Однако это развитие может означать гибель для «GPT» от OpenAI — кастомных чат-ботов, анонсированных в 2023 году. Компания говорит, что рабочие агенты — это «эволюция» GPT и что «GPT останутся доступными, пока команды тестируют рабочих агентов с их рабочими процессами». Вскоре OpenAI также «сделает лёгким преобразование GPT в рабочих агентов». Когда попросили комментарий, представитель Тайя Кристиансон указала обратно на пост в блоге и не предоставила никаких дополнительных сведений — предположительно, потому что была занята тестированием рабочего агента.