Em um tribunal que Liz Lopatto, repórter sênior de caos do The Verge, descreve como um "zoológico", o julgamento Musk v. Altman se desenrolou com toda a sutileza de um desfile de Cybertrucks - completo com um cara no dito caminhão segurando uma placa "Elon é um merda" do lado de fora do tribunal todos os dias. O caso, ostensivamente sobre a alegação de Elon Musk de que a OpenAI violou sua confiança de caridade ao se converter em uma entidade com fins lucrativos, acabou com o júri concluindo que Musk havia entrado com o processo após o prazo de prescrição. Mas, como Lopatto explica, a verdadeira história nunca foi sobre a lei; foi sobre dois homens muito ricos e muito mesquinhos tendo um ataque de birra muito público.
O julgamento nominalmente centrou-se em saber se a transição da OpenAI de sem fins lucrativos para com fins lucrativos custou dinheiro a Musk, mas as evidências revelaram que Musk havia sido "informado repetidamente" sobre cada etapa do processo - incluindo os investimentos da Microsoft e a conversão para fins lucrativos. E-mails mostraram que ele até achava que tornar a OpenAI uma organização sem fins lucrativos tinha sido um erro. O momento mais condenatório? Shivon Zilis, a mãe dos filhos de Musk, testemunhou que não se lembrava de quaisquer condições vinculadas às suas doações. O advogado da OpenAI aproveitou: "Nem a mãe de seus filhos pode corroborar seu relato." Ouch.
Mas o verdadeiro dano não foi para Musk ou Altman - ambos já tinham reputações que poderiam ser generosamente descritas como "manchadas". Em vez disso, foi Mira Murati quem levou a pior. A ex-membro do conselho da OpenAI, Helen Toner, revelou que Murati esteve envolvida na demissão de Altman e, em seguida, imediatamente enviou uma mensagem para ele: "Oh, não, Sam, está muito ruim" - tudo enquanto esperava para ver para que lado o vento soprava. (Toner observou que Murati não percebeu que ela era o vento.)
A Microsoft emergiu como a heroína improvável do julgamento, com Satya Nadella interpretando o pepino mais frio da sala. Seus e-mails eram tão insossos que o mais picante dizia: "Não queremos ser a IBM e eles serem a Microsoft." Durante os interrogatórios, os advogados da Microsoft simplesmente perguntavam: "A Microsoft estava lá? Satya Nadella estava lá? Alguém da Microsoft sabe algo sobre tudo isso? Sem mais perguntas, meritíssimo." Era, diz Lopatto, "uma bela piada de remate toda vez."
E então há o troféu de jumento - um prêmio de participação em forma de traseiro de burro, com a inscrição "Nunca pare de ser um jumento pela segurança da IA". Foi dado a um pesquisador de segurança de IA depois que Musk o chamou de jumento durante uma sessão de perguntas e respostas. Uma das pessoas envolvidas na apresentação? O CEO da Anthropic, Dario Amodei. Porque, claro, ele estava.
No final, o julgamento revelou o que todos já suspeitavam: as mentes mais brilhantes da indústria de IA são um punhado de pessoas emocionalmente imaturas que não conseguem distinguir entre ficção e realidade (várias testemunhas alegaram que sonhavam com IA desde a infância, o que Lopatto observa ser "estúpido porque isso é ficção"). Quanto ao que vem a seguir? Musk prometeu recorrer, e a OpenAI continuará vendendo Codex para pessoas que aparentemente não se importam com confiabilidade. Mas a maior lição, segundo Lopatto: "Grok é uma porcaria." Mesmo depois de destilar os modelos de todos os outros. Isso não é uma boa aparência.