In einem Gerichtssaal, den Liz Lopatto, Senior Chaos Reporterin von The Verge, als "Zoo" beschreibt, entfaltete sich der Prozess Musk gegen Altman mit der ganzen Subtilität einer Cybertruck-Parade – komplett mit einem Typen in besagtem Truck, der jeden Tag vor dem Gerichtsgebäude ein Schild mit der Aufschrift "Elon nervt" hochhielt. Der Fall, der angeblich darum ging, dass Elon Musk behauptete, OpenAI habe seine gemeinnützige Stiftung durch die Umwandlung in eine gewinnorientierte Einrichtung verletzt, endete schließlich damit, dass die Jury befand, Musk habe seine Klage nach Ablauf der Verjährungsfrist eingereicht. Aber wie Lopatto erklärt, ging es in der wahren Geschichte nie um das Gesetz; es ging um zwei sehr reiche, sehr kleinliche Männer, die einen sehr öffentlichen Wutanfall hatten.
Der Prozess drehte sich nominell darum, ob der Übergang von OpenAI von einer Non-Profit- zu einer For-Profit-Organisation Musk Geld gekostet habe, aber die Beweise zeigten, dass Musk "wiederholt eingeweiht" worden war in jeden Schritt des Prozesses – einschließlich der Microsoft-Investitionen und der For-Profit-Umwandlung. E-Mails zeigten, dass er sogar dachte, OpenAI als Non-Profit zu führen, sei ein Fehler gewesen. Der verheerendste Moment? Shivon Zilis, die Mutter von Musks Kindern, sagte aus, sie könne sich an keine Bedingungen erinnern, die an seine Spenden geknüpft waren. OpenAIs Anwalt schlug zu: "Nicht einmal die Mutter seiner Kinder kann seine Darstellung bestätigen." Autsch.
Aber der eigentliche Schaden traf nicht Musk oder Altman – beide hatten bereits einen Ruf, den man großzügig als "ramponiert" bezeichnen könnte. Stattdessen war es Mira Murati, die den Treffer einstecken musste. Die ehemalige OpenAI-Vorstandsvorsitzende Helen Toner enthüllte, dass Murati an Altmans Entlassung beteiligt gewesen war und ihm dann sofort "Oh nein, Sam, es ist sehr schlimm" geschrieben hatte – während sie abwartete, wohin der Wind wehen würde. (Toner bemerkte, dass Murati nicht erkannte, dass sie selbst der Wind war.)
Microsoft entpuppte sich als der unwahrscheinliche Held des Prozesses, wobei Satya Nadella die coolste Gurke im Raum spielte. Seine E-Mails waren so langweilig, dass die schärfste lautete: "Wir wollen nicht IBM sein und sie Microsoft sein." Während der Kreuzverhöre fragten Microsofts Anwälte einfach: "War Microsoft da? War Satya Nadella da? Weiß irgendjemand von Microsoft etwas über irgendetwas davon? Keine weiteren Fragen, Euer Ehren." Es war, so Lopatto, "jedes Mal ein wunderschöner Punchline."
Dann ist da noch der Eselspokal – eine Teilnahmetrophäe in Form der hinteren Hälfte eines Esels, eingraviert mit "Hör nie auf, ein Esel für KI-Sicherheit zu sein." Er wurde einem KI-Sicherheitsforscher überreicht, nachdem Musk ihn während einer Fragerunde als Esel bezeichnet hatte. Einer der Beteiligten an der Überreichung? Anthropic-CEO Dario Amodei. Natürlich.
Am Ende offenbarte der Prozess, was jeder bereits vermutete: Die Spitzenköpfe der KI-Branche sind ein Haufen emotional unreifer Menschen, die nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können (mehrere Zeugen behaupteten, sie hätten seit ihrer Kindheit von KI geträumt, was Lopatto als "dumm, weil das Fiktion ist" bezeichnet). Was als Nächstes kommt? Musk hat Berufung angekündigt, und OpenAI wird weiterhin Codex an Leute verkaufen, denen Vertrauenswürdigkeit offenbar egal ist. Aber die wichtigste Erkenntnis laut Lopatto: "Grok ist scheiße." Selbst nachdem es die Modelle aller anderen destilliert hat. Das ist kein gutes Bild.