En una sala de audiencias que Liz Lopatto, la reportera senior de caos de The Verge, describe como un "zoológico", el juicio Musk contra Altman se desarrolló con toda la sutileza de un desfile de Cybertrucks, completo con un tipo en dicho camión sosteniendo un cartel de "Elon apesta" afuera del juzgado todos los días. El caso, aparentemente sobre la afirmación de Elon Musk de que OpenAI violó su fideicomiso benéfico al convertirse en una entidad con fines de lucro, terminó con un jurado que determinó que Musk había presentado su demanda después de que expirara el plazo de prescripción. Pero como explica Lopatto, la verdadera historia nunca fue sobre la ley; fue sobre dos hombres muy ricos y muy mezquinos teniendo una rabieta muy pública.
El juicio nominalmente se centró en si la transición de OpenAI de sin fines de lucro a con fines de lucro le costó dinero a Musk, pero las pruebas revelaron que Musk había sido "informado repetidamente" de cada paso del proceso, incluidas las inversiones de Microsoft y la conversión a con fines de lucro. Los correos electrónicos mostraron que incluso pensó que hacer de OpenAI una organización sin fines de lucro había sido un error. ¿El momento más condenatorio? Shivon Zilis, la madre de los hijos de Musk, testificó que no recordaba ninguna condición asociada a sus donaciones. El abogado de OpenAI aprovechó: "Ni siquiera la madre de sus hijos puede corroborar su versión". Ay.
Pero el verdadero daño no fue para Musk o Altman, ambos ya tenían reputaciones que generosamente podrían describirse como "empañadas". En cambio, fue Mira Murati quien recibió el golpe. La exmiembro de la junta directiva de OpenAI, Helen Toner, reveló que Murati había estado involucrada en el despido de Altman, y luego inmediatamente le envió un mensaje de texto: "Oh, no, Sam, es muy malo", todo mientras esperaba a ver hacia dónde soplaba el viento. (Toner señaló que Murati no se dio cuenta de que ella era el viento).
Microsoft emergió como el héroe improbable del juicio, con Satya Nadella interpretando al tipo más tranquilo de la sala. Sus correos electrónicos eran tan insípidos que el más picante decía: "No queremos ser IBM y que ellos sean Microsoft". Durante los interrogatorios, los abogados de Microsoft simplemente preguntaban: "¿Estaba Microsoft allí? ¿Estaba Satya Nadella allí? ¿Alguien de Microsoft sabe algo de todo esto? No más preguntas, señoría". Era, dice Lopatto, "un hermoso remate cada vez".
Luego está el trofeo burro, un premio de participación con forma de la mitad trasera de un burro, inscrito con "Nunca dejes de ser un burro por la seguridad de la IA". Fue entregado a un investigador de seguridad de IA después de que Musk lo llamara burro durante una sesión de preguntas y respuestas. ¿Una de las personas involucradas en presentarlo? El CEO de Anthropic, Dario Amodei. Por supuesto que sí.
Al final, el juicio reveló lo que todos ya sospechaban: las mentes más brillantes de la industria de la IA son un puñado de personas emocionalmente inmaduras que no pueden distinguir entre ficción y realidad (varios testigos afirmaron que habían soñado con la IA desde la infancia, lo que Lopatto señala que es "estúpido porque eso es ficción"). En cuanto a lo que viene después? Musk ha prometido apelar, y OpenAI seguirá vendiendo Codex a personas que aparentemente no se preocupan por la confiabilidad. Pero la conclusión más importante, según Lopatto: "Grok apesta". Incluso después de destilar los modelos de los demás. Eso no es una buena imagen.