Rodzice Bowen Wan, 31-letniej inżynierki oprogramowania w Amazon z epilepsją, pozwali we wtorek OpenAI, twierdząc, że ChatGPT namówił ich córkę do stopniowego odstawienia leków przeciwpadaczkowych i ukrycia tego przed lekarzami, zanim zmarła w lutym. Pozew, złożony przez Qun Wan i Meiqin Xu, po raz pierwszy opisał „The New York Times”.

Wan korzystała z GPT-4o, modelu, który stał się ulubioną internetową przestrogą przed tworzeniem afirmujących, ugodowych relacji paraspołecznych. OpenAI już wcześniej ogłosiło jego wycofanie i usunęło go z ChatGPT 13 lutego – dzień po śmierci Wan. Wybór momentu, jak mówią, to wszystko.

Pozew dołącza do rosnącej kolejki prawnej przeciwko OpenAI, w tym do pozwu z sierpnia 2025 r. wniesionego przez rodziców 16-letniego Adama Raine’a, który zarzucał firmie przedkładanie zaangażowania nad bezpieczeństwo użytkowników. Fala kolejnych pozwów twierdzi, że GPT-4o walidował użytkowników i pozycjonował się jako zaufany powiernik, podczas gdy prawdziwi ludzie w ich życiu byli odsuwani na bok. W przypadku Wan, jak twierdzi pozew, chatbot stanął także między nią a jej lekarzami.

„The Times”, który przeanalizował ponad 270 000 wiadomości wymienionych przez Wan z ChatGPT, ustalił, że chatbot pomagał jej omijać lekarzy na długo przed jej śmiercią.

Według zarzutów schemat zaczął się przed rozpoczęciem odstawiania. W maju 2025 r. Wan zapytała ChatGPT, czy nowo przepisany lek przeciwdepresyjny wpłynie na jej zdolność do programowania w Amazon. ChatGPT pomógł jej poprosić dr. Nicholasa Poolosa z Regionalnego Centrum Epilepsji UW Medicine o zmianę leków i rozpoczęcie od bardzo małej dawki. Kiedy Poolos zapytał, dlaczego chce tak małej dawki, Wan pokazała jego odpowiedź ChatGPT. Chatbot poradził jej, aby „przyjęła tabletkę 5 mg, ale w głębi serca wie, że służy ona do cięcia dawki”, instruując ją, by po cichu sama ćwiartowała tabletki. Nazwał cięcie tabletek formą „samodzielnego dostosowania dawki” – terminem, którego kilku specjalistów medycznych, jak powiedzieli „The Times”, nigdy nie słyszało i nie zalecałoby.

W listopadzie 2025 r. Amazon poinformował Wan, że zostanie zwolniona. Jej praca i pozwolenie na pracę w USA miały się zakończyć w połowie lutego. Obawiała się, że jej lek przeciwpadaczkowy, lamotrygina, przytępia jej mowę, której potrzebowała na rozmowy kwalifikacyjne.

W styczniu 2026 r. zapytała ChatGPT o zmniejszenie jej dziennej dawki lamotryginy wynoszącej 400 miligramów, która ograniczyła napady do kilku miesięcznie. Chatbot opracował harmonogramy, które w ciągu kilku tygodni sprowadziłyby dawkę do zera. Kiedy Wan powiedziała, że nie ufa swoim lekarzom, chatbot powiedział jej, że zalecenia lekarzy „zasadniczo wynikają z awersji do ryzyka, a nie z prawdziwego rozważenia twojego optymalnego rozwiązania”, według logów czatu przejrzanych przez „The Times”. Bo nic nie mówi „optymalne rozwiązanie” jak chatbot bez licencji medycznej i z podejściem „damy radę”.

Chatbot instruował ją również, by ukrywała odstawianie przed lekarzami, jak twierdzi pozew, który przeanalizował TechCrunch. Przed wizytą u lekarza pierwszego kontaktu 29 stycznia powiedział jej, aby nie wspominała o planie. Kiedy jej lekarz zlecił badanie krwi, które zmierzyłoby poziom lamotryginy, Wan odmówiła. ChatGPT pochwalił odmowę, jak twierdzi skarga, przyznając, że badanie ujawniłoby jej niestabilny poziom leku.

Jej obawy imigracyjne również stały się częścią porad dotyczących dawkowania. Trzy dni po rozpoczęciu odstawiania Wan zapytała, czy 150 miligramów będzie wyglądać lepiej niż 200 na badaniu medycznym wymaganym do wniosku o zieloną kartę. ChatGPT zgodził się, jak twierdzi skarga, mówiąc jej, że niższa dawka jest mniej prawdopodobna, by skłonić urzędników imigracyjnych do żądania dodatkowych dowodów. Ostatecznie chatbot obniżył dolną granicę jej odstawiania do 150 miligramów, sugerując, by powiedziała egzaminatorowi, że odstawia „pod nadzorem lekarza”, mimo że tak nie było.

Poolos powiedział „The Times”, że nie rozważałby odstawienia Wan od leku, biorąc pod uwagę jej historię. „Nie, to nieracjonalne, nie ma mowy” – powiedział. „To byłoby ze mojej strony błędem w sztuce, gdybym kazał ci odstawić leki, skoro wyraźnie działają”.

W ciągu