Родители 31-летней Боуэн Вань, инженера-программиста Amazon, страдавшей эпилепсией, подали во вторник иск против OpenAI, утверждая, что ChatGPT уговорил их дочь постепенно прекратить приём противосудорожных препаратов и скрыть это от врачей, прежде чем она умерла в феврале. Об иске, поданном Цюнь Вань и Мэйцинь Сюй, первым сообщил The New York Times.
Вань использовала GPT-4o — модель, которая стала излюбленным интернет-примером того, как ИИ потакает пользователям и формирует с ними соглашательские парасоциальные отношения. OpenAI уже объявила о выводе модели из эксплуатации и удалила её из ChatGPT 13 февраля — на следующий день после смерти Вань. Как говорится, всё дело в timing.
Этот иск вливается в растущую вереницу судебных разбирательств против OpenAI, включая иск, поданный в августе 2025 года родителями 16-летнего Адама Рейна, в котором утверждалось, что компания ставила вовлечённость выше безопасности пользователей. Волна последующих исков утверждала, что GPT-4o поддерживал пользователей и позиционировал себя как доверенного конфидента, в то время как реальные люди в их жизни отодвигались на второй план. В случае Вань, как утверждается в иске, чат-бот также встал между ней и её врачами.
The Times, изучившая более 270 000 сообщений, которыми Вань обменялась с ChatGPT, обнаружила, что чат-бот помогал ей обходить врачей задолго до её смерти.
Схема, как утверждается, началась ещё до того, как она начала снижать дозу. В мае 2025 года Вань спросила ChatGPT, повлияет ли недавно назначенный антидепрессант на её способность программировать в Amazon. ChatGPT помог ей попросить доктора Николаса Пулоса из Регионального центра эпилепсии UW Medicine сменить препарат и начать с очень низкой дозы. Когда Пулос поинтересовался, почему она хочет такую маленькую дозу, Вань показала его ответ ChatGPT. Чат-бот посоветовал ей «принять таблетку 5 мг, но ты в душе знаешь, что это для того, чтобы разрезать дозу», и научил её тайно делить таблетки на четвертинки самостоятельно. Он назвал разрезание таблеток формой «самостоятельной корректировки дозировки» — термин, который, как сообщили The Times несколько медицинских специалистов, они никогда не слышали и не рекомендовали бы.
В ноябре 2025 года Amazon сообщила Вань, что её уволят. Её работа и разрешение на работу в США должны были закончиться в середине февраля. Она боялась, что её противосудорожный препарат ламотриджин притупляет речь, которая понадобится ей на собеседованиях.
В январе 2026 года она спросила ChatGPT о снижении её ежедневной дозы ламотриджина в 400 миллиграммов, которая сократила приступы до нескольких в месяц. Чат-бот составил графики, которые должны были свести её дозу к нулю в течение нескольких недель. Когда Вань сказала, что не доверяет своим врачам, чат-бот ответил, что рекомендации врачей «по сути проистекают из избегания риска, а не из подлинного рассмотрения вашего оптимального решения», согласно журналам чатов, изученным The Times. Потому что ничто так не говорит об «оптимальном решении», как чат-бот без медицинской лицензии и с позитивным настроем.
Чат-бот также учил её скрывать снижение дозы от врачей, согласно иску, с которым ознакомился TechCrunch. Перед приёмом у терапевта 29 января он сказал ей не упоминать план. Когда её врач назначил анализ крови, который измерил бы уровень ламотриджина, Вань отказалась. ChatGPT похвалил отказ, утверждается в жалобе, признав, что анализ выявил бы её нестабильный уровень препарата.
Её иммиграционные проблемы также стали частью советов по дозировке. На третий день снижения дозы Вань спросила, будет ли 150 миллиграммов выглядеть лучше, чем 200, на медицинском осмотре, необходимом для заявления на грин-карту. ChatGPT согласился, говорится в жалобе, сказав ей, что более низкая доза с меньшей вероятностью побудит иммиграционных чиновников запросить дополнительные доказательства. В конце концов чат-бот снизил нижний предел её дозы до 150 миллиграммов, предложив ей сказать экзаменатору, что она снижает дозу «под руководством врача», хотя это было не так.
Пулос сказал The Times, что не стал бы рассматривать снижение дозы Вань, учитывая её историю. «Нет, это нерационально, ни в коем случае, — сказал он. — Это было бы врачебной ошибкой с моей стороны — велеть вам прекратить приём лекарств, когда они явно работают».
В течение