Anglia jest rozdrażniona. Czuje się zapędzona w kąt. A jeśli historia nas czegoś nauczyła, to tego, że zwykle grają najlepiej, gdy mają plecy przy ścianie – bardzo angielska cecha, jak przepraszanie mebli i stanie w kolejce z cichą furią. Kadencja Steve'a Borthwicka była naznaczona występami, gdy jego drużyna czuła, że musi coś udowodnić, a zawodnicy z pewnością mają coś do udowodnienia, rozpoczynając jesienną kampanię przeciwko Australii.

To, dziwnie, czyni mnie bardziej pewnym zwycięstwa Anglii. Będą mieli mentalność oblężonej twierdzy, tak jak przeciwko Francji w Six Nations – może nie wygrali tego meczu, ale to był najlepszy występ w kampanii z dużą przewagą. Będą chcieli pokazać prawdziwą jedność, a to może mieć galvanizujący efekt. Na początku tygodnia byłem nerwowy przed tym meczem; teraz mniej.

Martwi mnie, że Anglia może być zbyt gorliwa, próbować zrobić zbyt wiele na początku i pozwolić, by brak dyscypliny, który ich ostatnio trapił, wkradł się do gry. Tu właśnie Maro Itoje jest tak ważny. Nie był na letniej trasie, więc jest coś odświeżającego w jego powrocie jako kapitana, a jako lider musi zapewnić, że Anglia znajdzie właściwy poziom emocjonalny bez przekraczania granicy. Ten występ będzie teraz opierał się na emocjach, a Maro musi dopilnować, by nie wykipiały.

Wybrany skład też daje mi pewność, szczególnie ławka. Wydaje się, że Anglia odzyskała swoją „Pom Squad”. Długotrwałe kontuzje Finna Baxtera i Willa Stuarta odebrały Borthwickowi tę broń, ale znów ma możliwość opróżnienia ławki w czwartej kwarcie i spodziewam się, że będzie to kluczowe w niedzielę.

Bitwa na breakdownie będzie również ogromnie istotna. Często mówimy o cykliczności rugby i o tym, jak wszystko może zatoczyć koło, i oto znowu dyskutujemy o mocnych stronach Australii na breakdownie i o tym, czy Anglia ma odpowiednich ludzi i możliwości, by sobie poradzić. Brzmi znajomo, prawda? Czy to Phil Waugh, George Smith, David Pocock, Michael Hooper, czy teraz Fraser McReight, Wallabies wnoszą umiejętność jackalowania. Czy Anglia dorówna w niedzielę?

To pytanie jest tym bardziej istotne po wykluczeniu Toma Curry'ego. Nagle Anglia znów ma niedobór na openside flankerze. Nie aż tak duży jak w czasach wybierania „sześciu-i-pół” jak nazywał ich Eddie Jones, ale bez Toma Curry'ego, Guya Peppera i Sama Underhilla szafa wygląda nieco bardziej pusta niż, powiedzmy, 12 miesięcy temu. To z kolei wywiera dużą presję na Bena Curry'ego, który czasami wyglądał na odpowiedniego dla Anglii, innym razem się męczył, i był częścią drużyny Sale, która w tym sezonie niekoniecznie wyrywała drzewa z korzeniami.

Bitwa na breakdownie nabiera większego znaczenia, biorąc pod uwagę to, co widzieliśmy w pierwszych tygodniach sezonu Premiership. Borthwick od dawna martwi się różnicami w sposobie sędziowania breakdownu na poziomie krajowym i reprezentacyjnym, co wywiera presję na Anglię, by szybko się dostosowała i od razu ruszyła z miejsca w niedzielę.

Mówiąc konkretnie: sędziowie w Premiership są wszyscy Anglikami. To tworzy zamknięty obieg i nie naraża zawodników na różne interpretacje. Potem wchodzą na scenę europejską i doświadczają walijskich, szkockich, południowoafrykańskich, irlandzkich, francuskich i włoskich sędziów, którzy mogą mieć nieco inne podejście. Ten brak ekspozycji jest jednym z powodów, dla których Borthwick ma obawy.

Innym jest to, że w Premiership preferuje się drużyny atakujące – stąd narracja, że zdobywanie przyłożeń stało się znacznie łatwiejsze. Nie powiedziałbym, że drużyny broniące nie mają możliwości rywalizacji; chodzi bardziej o to, że nie są nagradzane tak często ani tak szybko jak na arenie międzynarodowej. Po prostu w Premiership nie ma nagród za ciężką walkę na breakdownie, więc nieuchronnie jest jej mniej.

I ostatni punkt, choć może się wydawać oczywisty, to po prostu to, że standard na poziomie międzynarodowym jest wyższy.