Całonocne salony z automatami do gier i kasyna mogą dostać 460-milionowy cios podatkowy, jeśli Andy Burnham zostanie premierem i zrealizuje swoją długoletnią niechęć do branży hazardowej. Think tank Social Market Foundation (SMF) opublikował w poniedziałek sondaż, z którego wynika, że 43% społeczeństwa poparłoby przyszły rząd Partii Pracy podnoszący podatki od centrów gier dla dorosłych (AGC) – tych uroczo nazywanych „szopami na automaty”, które wyrastają na brytyjskich ulicach jak grzyby po deszczu, ze szczególnym upodobaniem do obszarów dotkniętych biedą.

Podczas gdy kasyna online dostały podwyżkę podatku w listopadowym budżecie Rachel Reeves, fizyczne automaty w AGC pozostały nietknięte. Ale Burnham, powszechnie typowany do usunięcia Reeves ze stanowiska kanclerza, jeśli zostanie premierem, wcześniej potępiał doniesienia o wykorzystywaniu osób podatnych na zagrożenia przez AGC i wzywał do zaostrzenia regulacji. Poparł też ubiegłoroczną propozycję Gordona Browna, aby sfinansować zniesienie limitu zasiłku na dwoje dzieci poprzez wyciśnięcie większych podatków z branży hazardowej.

Podwojenie podatku od gier na automatach (MGD) z 20% do 40% mogłoby przynieść dodatkowe 275-458 milionów funtów, oprócz 600 milionów, które automaty już płacą – według SMF. Uderzyłoby to w kasyna i dużych operatorów AGC, takich jak austriacki Admiral i niemiecki Merkur – ten ostatni został ukarany grzywną w zeszłym roku za wykorzystywanie hazardzisty z nieuleczalnym rakiem. Bukmacherzy również odczuliby skutki, co najwyraźniej przeraziło Reeves po skargach branży wyścigów konnych na utratę wpływów z opłat.

Propozycja oszczędziłaby automaty o niskich stawkach w pubach (kategorie C i D), aby nie kopać leżącej już na łopatkach branży gastronomicznej. Ale Bacta, organizacja branżowa AGC i salonów gier, nazwała raport SMF „fantazyjną ekonomią i skrajnie nieodpowiedzialnym”, przewidując utratę miejsc pracy i przesunięcie w stronę nielegalnego rynku. Betting and Gaming Council (BGC) zgodziła się, twierdząc, że sklepy bukmacherskie „utrzymują przy życiu ulice i zapewniają cenione przestrzenie społeczne”.

Burnham dwukrotnie poparł apele o przyznanie władzom lokalnym większych uprawnień do blokowania nowych „szop na automaty”, a na początku tego roku podpisał list do Keira Starmera, wzywając go do usunięcia zasady „dążenia do zezwolenia” z ustawy hazardowej z 2005 roku – zasady, którą Burnham sam pomógł wprowadzić, gdy był młodszym ministrem w rządzie Tony’ego Blaira. Zasada ta zmusza organy wydające licencje do skłaniania się ku zezwalaniu na nowe lokale hazardowe, wiążąc ręce radom, nawet gdy mieszkańcy protestują. Rząd jej nie usunął, ale wprowadził „oceny wpływu hazardu” poprzez ustawę o dewolucji w kwietniu – łagodniejszy środek, również poparty przez Burnhama.

W Bowes Park w Enfield może to być już za późno dla grupy protestującej przeciwko nowemu, całodobowemu lokalowi Palace Amusements na ulicy mieszkalnej. „W promieniu 1,5 mili jest już 18 lokali hazardowych” – powiedział działacz Rick Harrison. „Przedsiębiorcy uważają, że zwiększy to przestępczość i zachowania antyspołeczne. Dlaczego musimy akceptować, że mogą otwierać się tylko sklepy z e-papierosami i hazardowe?” Godden Gaming, stojące za Palace Amusements, stwierdziło, że rada Enfield nie uważa tego obszaru za strefę podatną na zagrożenia i że przeprowadzili ocenę ryzyka.