Net op tijd voor het orkaanseizoen en wat een zomer van recordhitte belooft te worden, heeft de Trump-administratie besloten dat de beste manier om weersvoorspellingen te verbeteren is door de data te schrappen die voorspellingen mogelijk maken. Experts noemen dit een gedurfde, en mogelijk catastrofale, strategie.

De National Oceanic and Atmospheric Administration (Noaa) lanceerde eind vorig jaar een reeks AI-gestuurde wereldwijde weersvoorspellingsmodellen, die opschepten over verbeteringen in “snelheid, efficiëntie en nauwkeurigheid.” In maart werden die modellen getraind op eeuwen aan weerdata. Het addertje onder het gras? AI is slechts zo goed als de data waarmee het wordt gevoed, en onder Trump is de verzameling van klimaat- en weerdata in een vrije val geraakt. Monica Medina, voormalig plaatsvervangend ondersecretaris van Noaa voor oceanen en atmosfeer, merkt op dat het agentschap een voorgestelde bezuiniging van 40% in totaal tegemoet ziet, ondanks een bescheiden budgetverhoging voor de National Weather Service. “We hebben AI absoluut nodig om ons te helpen de data sneller te verwerken,” zegt ze. “Maar wat we nu doen is de dataverzameling terugschroeven … we gaan de verkeerde kant op.”

Noaa-woordvoerder Erica Grow Cei houdt vol dat er “een schat aan weerdata elke dag wordt verzameld,” maar wijdverbreide rapporten vertellen een ander verhaal: personeelsinkrimpingen hebben het agentschap gedwongen om satellietlanceringen, ballonlanceringen en netwerken van oceaanboeien terug te schroeven. Craig McLean, voormalig waarnemend hoofdwetenschapper van Noaa, vat het bondig samen: “Weer maal tijd is gelijk aan klimaat. Het schrappen van klimaatonderzoek beïnvloedt de kwaliteit van onze weersvoorspellingen en het stopt de vooruitgang van weersvoorspellingen.” Dit alles terwijl een “super El Niño” dreigt de temperaturen te doen stijgen en de orkaanactiviteit te verhogen.

Om het nog interessanter te maken, hebben de AI-modellen waar Noaa op leunt een bekende zwakte: ze presteren slecht tijdens extreme weersomstandigheden, volgens een studie gepubliceerd in Science Advances. Omdat ze zijn getraind op historische data, hebben ze moeite met het voorspellen van de recordbrekende gebeurtenissen die steeds vaker voorkomen in een opwarmende wereld. Traditionele fysica-gebaseerde modellen hebben dit probleem niet, omdat ze niet geven om wat er eerder gebeurde - ze volgen gewoon de regels. “De AI-weermodellen zijn getraind op een klimaat dat niet meer bestaat,” zegt forensisch meteoroloog Chris Gloninger, die doodsbedreigingen ontving omdat hij klimaatverandering besprak op tv. Hij merkt op dat conventionele modellen het beter deden dan AI-gebaseerde modellen tijdens een historische sneeuwstorm in februari 2026.

Noaa-beheerder Neil Jacobs, een Trump-benoemde, verdedigde de bezuinigingen tijdens een hoorzitting van een Huiscommissie in april. Voormalig collega John Sokich gelooft dat Jacobs niet overhaast ongeteste AI zou implementeren, maar McLean vreest dat “de man heeft aangetoond bereid te zijn om gehoorzaam te zijn aan de president die hem heeft benoemd [en die] de National Oceanic and Atmospheric Administration vernietigt.” Minder nauwkeurige voorspellingen kunnen gevaarlijkere gevolgen hebben voor Amerikanen. “Weersvoorspellingen zijn van vitaal belang voor onze economie, onze gezondheid en de openbare veiligheid,” waarschuwt Medina. Dus terwijl het orkaanseizoen nadert, staat het land op het punt te ontdekken hoeveel we vertrouwen op data die we nu niet meer verzamelen.