Anthropic kan eindelijk cheques gaan uitschrijven aan een groep auteurs en boekuitgevers die het AI-lab aanklaagden wegens inbreuk op het auteursrecht. Een federale rechter gaf maandag definitieve goedkeuring aan de baanbrekende schikking van $1,5 miljard van Anthropic in een class action-rechtszaak over auteursrecht, meldde Reuters.

Rechter William Alsup van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië gaf vorig jaar voorlopige goedkeuring aan de schikking, nadat hij had geoordeeld dat Anthropic illegaal miljoenen auteursrechtelijk beschermde boeken had gedownload en opgeslagen. Alsup is inmiddels met pensioen en rechter Araceli Martinez-Olguin tekende maandag voor de schikking.

De uitkering zal $3.000 per werk opleveren voor naar schatting 500.000 werken, verdeeld onder de auteurs en uitgevers die de rechten erop bezitten. Hoewel de schikking naar verluidt de grootste in de geschiedenis van het Amerikaanse auteursrecht is, zien veel auteurs en makers het nog steeds niet als een overwinning.

Dat komt door hoe de juridische kwestie werd opgelost. Alsup koos de kant van Anthropic over het kernpunt. Hij oordeelde dat het trainen van een AI-model op auteursrechtelijk beschermde tekst als redelijk gebruik telt - een beslissing die algemeen wordt gezien als een keerpunt voor de AI-industrie. Maar de uitspraak ontsloeg Anthropic niet van hoe het de boeken oorspronkelijk had verkregen. Anthropic had zijn trainingsbibliotheek opgebouwd uit twee bronnen: boeken die het kocht en scande (prima), en boeken die het downloadde van piratensites zoals Library Genesis en Pirate Library Mirror. Alsup vond de tweede methode op zichzelf illegaal en zei dat de piraterijvraag voor de rechter kon komen; Anthropic stemde kort daarna in met een schikking om een rechtszaak en eventuele schadevergoedingen die een jury zou kunnen toekennen te voorkomen.

Hoewel de definitieve goedkeuring deze zaak afsluit, lost het de juridische kwestie niet voor de hele industrie op, omdat Alsups uitspraak een enkele districtsrechtbankbeslissing was en Anthropics beslissing om te schikken betekent dat de zaak nooit een beroepsrechtbank zal bereiken om bindende precedenten te scheppen. Andere rechters zijn nog steeds vrij om hun eigen conclusies te trekken op basis van hun eigen feiten, wat precies is wat elders gebeurt. Er is nog een reeks auteursrechtszaken tegen bedrijven zoals Google, Meta, Midjourney en OpenAI over de vraag of het legaal is om AI-modellen te trainen op auteursrechtelijk beschermde werken. Vorige week nog dienden een groep uitgevers en auteurs, waaronder Hachette, Cengage, Elsevier, auteur Scott Turow en S.C.R.I.B.E., een class action-rechtszaak in tegen Google wegens beschuldigingen dat het bedrijf hun auteursrechtelijk beschermde werken gebruikte om zijn AI-platform Gemini te trainen.