Anthropic kann endlich Schecks an eine Gruppe von Autoren und Buchverlagen ausstellen, die das KI-Labor wegen Urheberrechtsverletzung verklagt hatten. Ein Bundesrichter gab am Montag die endgültige Genehmigung für Anthropics bahnbrechenden 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich in einer Urheberrechts-Sammelklage, wie Reuters berichtete.

Richter William Alsup vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien hatte dem Vergleich im letzten Jahr vorläufig zugestimmt, nachdem er entschieden hatte, dass Anthropic illegal Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher heruntergeladen und gespeichert hatte. Alsup ist inzwischen in den Ruhestand getreten, und Richterin Araceli Martinez-Olguin gab am Montag grünes Licht für den Vergleich.

Die Auszahlung wird 3.000 Dollar pro Werk für schätzungsweise 500.000 Werke betragen, verteilt auf die Autoren und Verlage, die die Rechte daran halten. Obwohl der Vergleich vermutlich der größte in der Geschichte des US-Urheberrechts ist, sehen viele Autoren und Kreative ihn immer noch nicht als Sieg.

Das liegt daran, wie die rechtliche Frage gelöst wurde. Alsup stellte sich bei der Kernfrage auf die Seite von Anthropic. Er entschied, dass das Training eines KI-Modells mit urheberrechtlich geschütztem Text als faire Nutzung gilt – eine Entscheidung, die weithin als Wendepunkt für die KI-Branche angesehen wird. Aber das Urteil entschuldigte nicht, wie Anthropic die Bücher ursprünglich beschafft hatte. Anthropic hatte seine Trainingsbibliothek aus zwei Quellen aufgebaut: Bücher, die es kaufte und scannte (in Ordnung), und Bücher, die es von Piratenseiten wie Library Genesis und Pirate Library Mirror herunterlud. Alsup befand die zweite Methode für sich genommen als illegal und sagte, dass die Pirateriefrage vor Gericht verhandelt werden könnte; Anthropic stimmte bald darauf einem Vergleich zu, um einen Prozess und etwaige Schadensersatzforderungen einer Jury zu vermeiden.

Während die endgültige Genehmigung diesen Fall abschließt, klärt sie die rechtliche Frage nicht branchenweit, da Alsups Entscheidung eine einzelne Bezirksgerichtsentscheidung war und Anthropics Entscheidung, einen Vergleich zu schließen, bedeutet, dass der Fall nie ein Berufungsgericht erreichen wird, um bindendes Präjudiz zu schaffen. Andere Richter können weiterhin ihre eigenen Schlussfolgerungen auf der Grundlage ihrer eigenen Fakten ziehen, was genau anderswo passiert. Es gibt immer noch eine Reihe von Urheberrechtsklagen gegen Unternehmen wie Google, Meta, Midjourney und OpenAI, ob es legal ist, KI-Modelle mit urheberrechtlich geschützten Werken zu trainieren. Erst letzte Woche reichten eine Gruppe von Verlagen und Autoren, darunter Hachette, Cengage, Elsevier, der Autor Scott Turow und S.C.R.I.B.E., eine Sammelklage gegen Google ein, in der sie dem Unternehmen vorwerfen, ihre urheberrechtlich geschützten Werke zum Training seiner KI-Plattform Gemini verwendet zu haben.