何十年もの間、ベータ遮断薬は心臓発作後の医療におけるセキュリティブランケットのような存在だった。つまり、何百万人もの患者に処方されてきたのは、「そうするのが当然だから」という理由で。しかし、2025年の大規模臨床試験によると、単純な心臓発作を起こし、心機能が良好な多くの人にとって、そのブランケットは疲れさせるだけで、場合によっては悪化させる以外に大した効果はないかもしれない。

この知見は、REBOOT試験によるものだ。これは、マウントサイナイ・フスター心臓病院の院長であり、スペイン国立心血管研究センター（CNIC）の総局長であるValentin Fuster医学博士・哲学博士が主導する大規模国際研究である。結果は、マドリードで開催された欧州心臓病学会議の「ホットライン」セッションで発表され、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載された。

ベータ遮断薬が心臓発作後の標準治療となったのは、現代の心臓ケアが現在とは大きく異なっていた時代である。20世紀の瀉血療法のようなものだ。今日では、閉塞した冠動脈は迅速に再開通され、患者はスタチン、抗血小板薬、その他のエビデンスに基づく治療法などの強力な治療も受けている。この変化により、大きな疑問が生じている。単純な心臓発作後に心臓が正常に拍動している患者にとって、ベータ遮断薬は依然として有意義な保護効果をもたらすのだろうか？

REBOOTはその疑問を直接検証した。研究者らは、スペインとイタリアの109の病院から8,505人の患者を登録した。退院後、参加者は無作為にベータ遮断薬を投与される群と投与されない群に割り付けられた。全員がそれ以外の現在の標準治療を受け、研究者らは中央値で約4年間追跡した。

結果は衝撃的だった。ベータ遮断薬は、心機能が保たれている患者において、死亡、再発性心臓発作、または心不全による入院を有意に減少させなかった。これほど長期間にわたって日常的に投与されてきた薬にとって、この効果の欠如は重大な意味を持つ。つまり、医師は必要としない人に投与するのをやめるべきかもしれない。

「この試験は、すべての国際的な臨床ガイドラインを再形成するでしょう。これは、CNICとマウントサイナイが主導した他の画期的な試験、例えばポリピルを用いたSECUREや、TAVIにSLT2阻害を組み合わせたDapaTAVIなどとともに、心血管疾患に対する世界的なアプローチの一部をすでに変革しています」とFuster博士は述べている。

研究者らによると、現在、単純な心筋梗塞の患者の80％以上がベータ遮断薬を処方されて退院している。これらの患者の多くが実際には利益を得ていないのであれば、医師は最終的に不必要な薬物使用を減らし、副作用を制限し、回復計画をより簡単に順守できるようにすることができる。これは、ベータ遮断薬メーカー以外の全員にとって勝利のように聞こえる。

「REBOOTは世界中の臨床診療を変えるでしょう」と、結果を発表した主任研究者でCNICの科学ディレクターであるBorja Ibáñez医学博士は述べている。「現在、単純な心筋梗塞の患者の80％以上がベータ遮断薬を処方されて退院しています。REBOOTの知見は、心臓発作治療における数十年で最も重要な進歩の一つを表しています。」

ベータ遮断薬は一般的に安全と考えられているが、疲労、徐脈（低心拍数）、性機能障害を引き起こす可能性がある。つまり、良くなっているはずなのに気分を悪くさせるという三拍子揃った副作用だ。心臓発作後にすでに複数の薬を服用している患者にとって、役に立たない薬を除去することで治療が簡素化され、生活の質が向上する可能性がある。

欧州心臓ジャーナルに掲載されたREBOOTのサブスタディは、さらに重要な層を追加した。ベータ遮断薬を投与された女性は、投与されなかった女性と比較して、死亡、心臓発作、または心不全による入院のリスクが高かった。同じリスク増加は男性では見られなかった。効果のない薬が人口の半数にとってはさらに悪い結果をもたらすという、当然の結果である。

この性別特異的な知見は、心臓発作後に心機能が完全に正常だった女性で特に顕著だった。