L'agence spatiale nationale brésilienne a récemment rapporté que la déforestation en Amazonie brésilienne a atteint son plus bas niveau en dix ans, suscitant des gros titres et une tape dans le dos collective pour le président Luiz Inácio Lula da Silva, qui a promis d'éliminer la déforestation illégale d'ici 2030. Depuis son entrée en fonction en 2023, l'administration Lula a renforcé les politiques environnementales, notamment en augmentant la surveillance et le suivi à distance des terres forestières, pour rendre l'industrie bovine du pays plus transparente.

Mais avant de sortir les confettis, les experts environnementaux préviennent qu'une partie de ces progrès pourrait être annulée plus vite qu'on ne dit « soja ». En janvier, plusieurs groupes agroalimentaires ont abandonné le moratoire sur le soja en Amazonie, un accord commercial volontaire qui avait été remarquablement efficace pour freiner la déforestation liée à la culture du soja. Le pacte interdisait aux membres d'acheter du soja cultivé sur des terres déboisées après juillet 2008. Maintenant que le moratoire a volé en éclats, les chercheurs ont fait les calculs et, dans un nouvel article publié dans Science, prédisent que l'Amazonie pourrait perdre 1,4 million d'hectares – environ 2 millions de terrains de football – à cause de la déforestation au cours des dix prochaines années.

Avant le moratoire, le soja était un moteur majeur de la déforestation. Dans le Mato Grosso, premier État producteur de soja du Brésil, un quart de la production de soja de 2001 à 2005 provenait du défrichement des forêts. Après une campagne de Greenpeace, les secteurs public et privé ont créé le moratoire, et « les gens l'ont généralement suivi », a déclaré Lisa Rausch, co-auteure de l'article de Science. « Les terres déboisées après 2008 n'avaient plus de valeur pour les négociants en soja. »

Ane Alencar, directrice à l'Institut de recherche environnementale de l'Amazonie (IPAM), a qualifié le moratoire de « mécanisme politique privé très important ». Sans lui, elle prévient que les terres déboisées après 2008 – actuellement utilisées pour l'élevage – seront converties au soja, et que l'élevage bovin se déplacera vers de nouvelles frontières, provoquant probablement plus de déforestation.

Le timing est également pourri : les engagements privés des grands groupes alimentaires à assainir leurs chaînes d'approvisionnement faiblissent. Ce mois-ci, JBS, le plus grand producteur de viande au monde, a discrètement fait marche arrière sur sa promesse d'atteindre zéro déforestation nette d'ici 2040. L'année dernière, le directeur du développement durable de l'entreprise a admis que l'engagement était « purement aspirationnel ». Alencar estime que le secteur privé a encore un rôle à jouer, notant que des entreprises comme JBS sont « très réactives à l'opinion publique », alors peut-être que davantage de campagnes sont nécessaires pour les forcer à assumer leurs responsabilités.

Ailleurs, la Colombie a adopté une loi sans précédent pour accroître la traçabilité dans son industrie bovine, obligeant les agences gouvernementales à travailler avec les éleveurs et les acteurs de la chaîne d'approvisionnement pour garantir l'absence de déforestation illégale. Rausch a qualifié cela de signal fort, mais a noté qu'il reste beaucoup à voir.

Le Brésil a également son Code forestier, qui limite le défrichement pour l'agriculture et impose des amendes et des embargos sur les terres déboisées illégalement. Cependant, l'article de Rausch a révélé que 20 % des fermes de soja en Amazonie font l'objet d'embargos pour déforestation illégale. « Les incitations économiques à la déforestation sont toujours là », a-t-elle déclaré. À moins que de nouvelles mesures ne soient introduites, « ce sera une baisse temporaire, et cela remontera sûrement ».

Alencar trouve l'avenir « inquiétant », surtout avec Lula candidat à la réélection face à Flávio Bolsonaro, fils de l'ancien président Jair Bolsonaro. Elle craint que tous les progrès ne soient en danger si le gouvernement devient plus anti-environnemental.