La crisis humanitaria subestimada de Sudán del Sur podría estar a punto de tener una secuela que nadie pidió, según una investigación respaldada por la ONU que advirtió el jueves que los nuevos combates podrían conducir a más crímenes atroces.

Con el país preparándose para sus primeras elecciones nacionales desde la independencia, la Comisión de la ONU para los Derechos Humanos en Sudán del Sur subrayó que "múltiples factores de riesgo para crímenes atroces están convergiendo". La ventana para prevenir un retorno a la escala de atrocidades y desplazamientos vistos entre 2013 y 2018 se está "cerrando, pero aún no se ha cerrado por completo". Así que todavía hay tiempo, pero el reloj corre.

El conflicto armado se ha reanudado en varios estados, incluidos Alto Nilo, Jonglei y Unity, con enfrentamientos y muertes de civiles también reportados en Ecuatoria Occidental y Central. Se registraron un total de 407 violaciones del alto el fuego de agosto de 2025 a enero de 2026. Eso es un montón de violaciones para un alto el fuego que se supone que se mantiene.

"Quince años después de la independencia, Sudán del Sur está en uno de sus puntos más peligrosos", dijo la Comisión, señalando que "apresurarse a las elecciones" sin salvaguardias esenciales podría profundizar los conflictos existentes y aumentar el riesgo de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y limpieza étnica.

En 2018, las partes en conflicto se comprometieron con el Acuerdo Revitalizado sobre la Resolución del Conflicto en Sudán del Sur (R-ARCSS). Hoy, casi la mitad de sus disposiciones clave siguen sin implementarse, incluida la unificación de las fuerzas de seguridad. En cambio, el pueblo de Sudán del Sur soporta un "empeoramiento de la situación política, de seguridad, humanitaria y de derechos humanos" marcada por la división política y los abusos relacionados con el conflicto.

La Comisión, establecida en marzo de 2016 y renovada anualmente por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, está compuesta por Yasmin Sooka, Barney Afako y Carlos Castresana Fernández, expertos senior en derechos humanos y derecho internacional que no cobran por su trabajo.

Según el Marco de Análisis de la ONU para Crímenes Atroces, que enumera ocho señales de advertencia, la Comisión encuentra que "la mayoría están presentes e intensificándose a la vez en Sudán del Sur". Entre ellos destacan "conflicto armado renovado, instituciones debilitadas, impunidad arraigada, gobernanza excluyente, corrupción, espacio cívico reducido y retórica inflamatoria".

Mientras tanto, los mecanismos que podrían mitigar estos riesgos (monitoreo del alto el fuego, instituciones judiciales independientes y diálogo político inclusivo) se han "debilitado o suspendido". La política inclusiva se está "abandonando" en Juba, el espacio cívico y las salvaguardias constitucionales se debilitan, y los mecanismos de rendición de cuentas "siguen en gran medida ausentes".

Partes significativas de la población siguen excluidas de una participación política significativa, señaló el panel. "Sin un retorno a un diálogo genuino e inclusivo, la contienda política en torno a las elecciones corre el riesgo de profundizar las divisiones existentes en lugar de proporcionar un medio pacífico para resolverlas".

La presidenta de la Comisión, Yasmin Sooka, insistió en que los sursudaneses que han "esperado 15 años para emitir sus primeros votos" tienen derecho a elegir a su gobierno mediante elecciones libres, pacíficas y democráticas. "No se debe permitir que las elecciones creen otro campo de batalla violento", dijo el comisionado Barney Afako. "Las armas están volviendo mientras las salvaguardias para la competencia política pacífica están desapareciendo. Esa es una trayectoria profundamente peligrosa".

El comisionado Carlos Castresana Fernández añadió: "Una elección no puede ser creíble simplemente porque se celebra a tiempo. Es creíble cuando los ciudadanos pueden votar sin miedo, los oponentes políticos pueden participar libremente, los tribunales pueden resolver disputas de manera independiente y las instituciones pueden limitar el ejercicio del poder".

En otras palabras, celebrar elecciones a tiempo es genial, pero ayuda si la gente no está siendo disparada mientras vota.