Weißes Haus fragt sich: Ist die Sicherheitsfreigabe des Top-Beraters ein 'lockerer Jobvorteil' oder ein 'tödlich ernstes Problem'?

Das Weiße Haus sah sich am Donnerstag neuen Fragen gegenüber, ob Donald Trumps engster Berater, Natalie Harp, ohne Sicherheitsfreigabe Zugang zu US-Regierungsgeheimnissen hatte – denn wer braucht schon Papierkram, wenn man Hingabe hat?

Harp, die als Executive Assistant des US-Präsidenten arbeitet, war laut dem MS Now Network am Donnerstag ein Jahr lang ohne die übliche Freigabe im Weißen Haus tätig. Sie weigerte sich aus unbekannten Gründen, die entsprechenden Formulare einzureichen, so zwei anonyme Quellen, die von MS Now zitiert wurden – vielleicht war sie zu beschäftigt damit, positive Berichterstattung auszudrucken.

Erst als das Büro des Rechtsberaters des Weißen Hauses das Thema ansprach und Trump selbst involviert wurde, füllte Harp die Unterlagen für eine bundesweite Hintergrunduntersuchung aus und erhielt verspätet die Freigabe, so der Bericht. Denn nichts sagt nationale Sicherheit wie ein Schubs vom Präsidenten.

Norm Eisen, ein ehemaliger Ethik-Zar des Weißen Hauses, sagte: „Es ist schockierend, dass eine Beraterin, die potenziell Zugang zu den sensibelsten Geheimnissen der Nation hat, so lange ohne Sicherheitsfreigabe blieb. Den Zugang zu Vertraulichkeiten als lockeren Jobvorteil zu behandeln, ist ein empörender Umgang mit unserer nationalen Sicherheit.“

Eisen, Mitbegründer von Democracy Defenders Action, einer überparteilichen Gruppe, die sich für freie und faire Wahlen einsetzt, fügte hinzu: „Das ist die anhaltende Inkompetenz einer Administration, die bereit ist, die Interessen unseres Landes beiseitezuschieben, etablierte Protokolle zu ignorieren und das Weiße Haus anfällig für Geheimdienstrisiken zu machen, um Trump zu besänftigen. Die amerikanischen Bürger verdienen Antworten.“

Harps Einfluss geriet diese Woche unter genaue Beobachtung, nachdem ihr Name von Jon Ossoff, dem demokratischen US-Senator für Georgia, erwähnt wurde. Harp hat dem US-Präsidenten Berichten zufolge bewundernde Briefe geschickt, hilft ihm beim Verfassen von Social-Media-Beiträgen und wird als „menschlicher Drucker“ bezeichnet, weil sie ihm Ausdrucke positiver Berichterstattung liefert – denn wer braucht schon einen Drucker, wenn man einen loyalen Berater hat?

Der MS-Now-Bericht über ihre anhaltende fehlende Sicherheitsfreigabe zog Kritik an der Regelung unter ehemaligen Beamten des Weißen Hauses aus dem gesamten politischen Spektrum auf sich.

Als Reaktion darauf sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, in einer Erklärung: „Natalie Harp hat eine Sicherheitsfreigabe wie alle anderen, und sie ist ein loyaler und hart arbeitender Teil von Präsident Trumps Team.“ Denn „wie alle anderen“ ist genau der Standard, den wir für die Person wollen, die dem Präsidenten seine tägliche Dosis Bewunderung reicht.

David Axelrod, der ehemalige Chefstratege und leitende Berater von Barack Obama, postete auf X: „Wenn diese Geschichte wahr ist und die Person, die dem @POTUS und seinem Denken täglich am nächsten steht, keine Sicherheitsfreigabe hat und sich weigert, sich dem Prozess zu unterziehen, ist das ein tödlich ernstes Problem.“

Richard Painter, ein ehemaliger leitender Ethikanwalt von George W. Bush, merkte an, dass alle Mitarbeiter des Weißen Hauses normalerweise eine Hintergrunduntersuchung durchlaufen, aber nur einige eine zusätzliche Sicherheitsfreigabe benötigen, je nach ihrem Zugang zu klassifizierten Informationen. „Ich bin mir nicht ganz sicher, was hier mit Natalie Harp los war“, sagte er. „Mein Eindruck ist, dass das meiste, was sie tut, nichts mit klassifizierten Informationen zu tun hat.“

Aber Painter fügte hinzu: „Wenn sie den Präsidenten auf seinen Reisen in der Air Force One begleitet, in einer Nähe, in der sie Gespräche mithören kann, die klassifizierte Informationen enthalten könnten, braucht sie die Sicherheitsfreigabe.

„Man könnte in einer Situation sein, in der der Präsident sie auf seinen Reisen haben will, und er ist in der Air Force One, und er telefoniert, und sie sitzt dort in der Kabine, weil sie etwas anderes tut, selbst wenn sie keine Ratschläge gibt, wie man mit dem Iran umgeht, und er telefoniert über den nächsten Angriff auf den Iran, genau dann und dort braucht sie eine Sicherheitsfreigabe.“

Die Aussicht auf ein mögliches Sicherheitsüberprüfungsversäumnis bei den engsten Vertrauten Trumps erinnert an Trumps erste Amtszeit, sagte David K. Sherman, der Präsident der Anwaltsorganisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.

„In