Kanzler steht vor zwei großen Entscheidungen, weil eine offensichtlich nicht genug war

Es sei schwierig, gab John Healey Anfang dieses Monats zu, als er gefragt wurde, ob es zu viel Schwarzmalerei gegeben habe. „Konflikte, Unsicherheit, die Inflation anheizen, die Zinsen in die Höhe treiben. Aber wir haben große Stärken. Wir haben gute Gründe, zuversichtlich in die Zukunft Großbritanniens zu blicken“, beteuerte er – nach der traditionellen politischen Methode, die Wirtschaft für gesund zu erklären, während man alles aufzählt, was mit ihr nicht stimmt.

Das neue Programm, das jungen Menschen beim Erwerb von Wohneigentum helfen soll und am Samstag angekündigt wurde, zielte darauf ab, das Vertrauen in die Wirtschaft zu stärken. Nichts sagt Vertrauen so sehr wie ein Regierungsprogramm, das nach dem benannt ist, was man sich nicht leisten kann.

Doch der Kanzler steht nun vor zwei großen Entscheidungen vor seinem ersten Haushalt am 28. Oktober. Erstens: die Dauerhaftigkeit des wirtschaftlichen Drucks durch den Iran-Krieg. Zweitens: wie man einen bescheidenen, aber bemerkenswerten Aufschwung der wirtschaftlichen Stimmung durch weitere globale Turbulenzen hindurch aufrechterhält. Zwei Entscheidungen, weil die einfachen vermutlich von einem früheren Kanzler getroffen wurden.

In seinen ersten Wochen als Kanzler fiel der Ölpreis auf bis zu 75 Dollar pro Barrel, während die Rendite zehnjähriger Staatsanleihen bei 4,9 % lag. Gut zwei Monate später wurde Öl größtenteils über 100 Dollar gehandelt, und die Zehnjahresrendite liegt bei etwa 5,4 %. Es ist der ultimative Doppelschlag für einen Kanzler vor seinem ersten Haushalt – ein bisschen so, als würde man ihm einen Eimer reichen und ihm sagen, das Boot stehe in Flammen.

Doch an diesem Energieschock ist etwas ungewöhnlich. Er könnte sich schnell umkehren, wie sich früher im Sommer zeigte, als Annahmen über eine Deeskalation im US-Iran-Konflikt zu scharfen Rückgängen bei Energiepreisen und Renditen führten. In New York deuteten diese Woche sowohl Präsident Trump als auch sein iranisches Gegenüber, Präsident Pezeshkian, an, dass die US-Zwischenwahlen im November damit zusammenhingen, wann der Krieg enden könnte.

Die Iraner würden bis nach den Wahlen warten, um Frieden zu suchen, weil die Auswirkungen des Krieges auf die Lebenshaltungskosten – insbesondere die explodierenden Dieselkosten – ihm elektoral schaden könnten, sagte der US-Präsident vor der UN-Generalversammlung. Der iranische Präsident sagte, seine Nation „wollte nicht, dass es bis zu den Zwischenwahlen kommt“. Beide Seiten in diesem Krieg spüren den wirtschaftlichen Druck des Konflikts – das ist eines, das sie neben dem Offensichtlichen gemeinsam haben.

Die Abstimmung am 3. November liegt sechs Tage nach dem Haushalt. Niemand konnte darauf vertrauen, dass es bis dahin eine Einigung geben würde, aber es ist plausibel. Also könnten die Steuer-, Ausgaben- und Kreditprognosen des Haushalts auf einem langwierigen Konflikt basieren, der tatsächlich kurz vor dem Ende steht oder sogar schon beendet ist. Prognostizieren: immer noch raten, nur mit mehr Tabellenkalkulationen.

Der Kanzler muss sich daher entscheiden, ob er für den schlimmsten Fall plant und einige schmerzhafte dauerhafte Steuer- und Ausgabenentscheidungen trifft oder ob er Zeit kauft. Eine Option ist, einen Teil der Belastung durch höhere Kreditaufnahme zu tragen, indem man eine Verringerung des Spielraums von 24 Mrd. £ – Manövrierraum gegenüber den selbst auferlegten Schuldenregeln – toleriert, den sein Vorgänger, Rachel Reeves, hinterlassen hat. Der Spielraum dieses Jahres wird in drei statt in vier Jahren beurteilt, sodass es eine gewisse Logik gibt, warum eine kleinere Zahl bei einem näheren Ziel angemessen sein könnte. Und während höhere Inflation höhere Zinskosten bedeutet, bedeutet sie auch höhere Steuereinnahmen in bar – zu einer Zeit, in der Schwellenwerte weiter eingefroren bleiben. Ein Silberstreif am Horizont, wenn man Silberstreifen mag, die aus dem Geld anderer Leute bestehen.

Es gibt eine zweite Überlegung. Die hoffnungsvolle Optimismus-„Vibes“-Strategie der Burnham-Regierung scheint einige Wirkung gehabt zu haben. Die am längsten laufende britische Verbrauchervertrauensumfrage hat ein Zweijahreshoch erreicht. Bei jüngeren Menschen war sie seit vor dem Brexit nicht mehr so hoch. Manche Datenunternehmen nennen es einen „Burnham-Bounce“, obwohl auch das Wetter und die Weltmeisterschaft Faktoren waren. Nichts hebt die nationale Moral so sehr wie Sonnenschein und ein Elfmeterschießen.

Es gibt gemischtere Hinweise darauf, dass sich auch die Unternehmenszuversicht in den letzten Monaten belebt hat, möglicherweise wegen früherer Rückgänge der Energiepreise, obwohl dies durch die Erwartung möglicher Steuererhöhungen getrübt wurde. Die Unternehmensgruppe Institute of Directors sagte, dies sei trotz