Als Pacific Gas and Electric, eines der größten börsennotierten Versorgungsunternehmen des Landes, Merrian Borgesons altersschwache Gas-Hausanschlussleitung in Berkeley, Kalifornien, ersetzen wollte, bat sie darum, dies nicht zu tun. Borgeson, die kalifornische Politikdirektorin für Klima und Energie beim Natural Resources Defense Council, erklärte, die Reparatur sei nicht nötig: Sie elektrifiziere ihr Haus vollständig und werde bald ihren Herd – das einzige verbliebene Gasgerät – im Rahmen einer anstehenden Küchenrenovierung durch eine Induktionsversion ersetzen. Sie plante, die Stilllegung der Gasleitung zu beantragen.

PG&E sagte, man könne nicht warten. In dieser Woche grub das Unternehmen ihren Garten um und verlegte ein neues Rohr von der Hauptverteilleitung zu ihrem Haus. Borgeson wurde nicht direkt belastet, aber die Aufrüstung – die im PG&E-Versorgungsgebiet normalerweise 20.000 bis 30.000 Dollar kostet, plus Zinsen und Betriebs- und Wartungskosten – wird von allen Gaskunden über die Lebensdauer der Infrastruktur bezahlt. Ein paar Jahre später liegt das neue Rohr ungenutzt in der Erde. „Jetzt habe ich kein Gas in meinem Haus“, sagte Borgeson. „Aber die Kunden um mich herum zahlen für diese Pipeline die nächsten 50 Jahre.“

Bald werden Kalifornier die Wahl haben, die Borgeson nicht hatte. Ein neues Gesetz, der Home Energy Choice Act (Assembly Bill 2313), wird Versorgungsunternehmen verpflichten, Haushalten, bei denen ein Austausch der Hausanschlussleitung ansteht, die Option zu geben, entweder die neue Leitung zu nehmen oder einen finanziellen Anreiz anzunehmen, der potenziell mehrere Tausend Dollar wert ist, um stattdessen aus Gas auszusteigen. Entscheidend ist: Der Anreiz für den Umstieg auf vollelektrische Geräte – wie eine Wärmepumpe, ein Induktionsherd und ein Wärmepumpen-Wassererhitzer – wird geringer sein als die Kosten für den Leitungstausch, was zu Einsparungen führt, die von allen Gaskunden geteilt werden.

Das Gesetz „sendet eine sehr klare Botschaft, dass Kalifornien nicht länger Millionen von Dollar in Gasinfrastruktur investieren wird, ohne die Zukunft zu berücksichtigen“, sagte Borgeson, die sich für den Gesetzentwurf eingesetzt hat. „Es ist dieses enorme Signal, wohin der Staat steuert.“ Der Natural Resources Defense Council hat berechnet, dass PG&Es Gaskunden insgesamt 20 Millionen Dollar sparen könnten, wenn das Unternehmen 1.000 Haushalten jeweils einen Anreiz von 17.500 Dollar gewährte, anstatt ihre Hausanschlussleitungen zu ersetzen. Zum Vergleich: PG&E ersetzt jährlich etwa 15.000 Hausanschlussleitungen. Würden ähnliche Programme landesweit eingeführt, könnten die Einsparungen mit den Investitionen der Biden-Ära in die Elektrifizierung von Haushalten konkurrieren. Versorgungsunternehmen geben jährlich über 7 Milliarden Dollar für den Austausch von Hausanschlussleitungen aus, so die gemeinnützige Clean-Energy-Organisation RMI.

Die Politik wird den Staat seinem Ziel einer klimaneutralen Wirtschaft bis 2045 näherbringen; die verabschiedete Version war jedoch weniger ehrgeizig als die eingebrachte, so Brandon García, kalifornischer Direktor des Branchenverbands Advanced Energy United. Zu den Änderungen gehörten, dass die Programme auf 1 % der Kunden eines Versorgungsunternehmens begrenzt werden und das Gesetz am 1. Januar 2035 ausläuft, obwohl es vorher verlängert werden könnte.

„AB 2313 war ein sehr schwieriges Gesetz, um es durch die Legislative zu bringen, daher freue ich mich sehr, dass es Kaliforniern bald die Möglichkeit geben wird, zu entscheiden, welche Energie ihr Haus antreibt, und finanzielle Unterstützung bietet, wenn sie sich für einen Ausstieg aus Erdgas entscheiden“, sagte Assemblymember Marc Berman, der das Gesetz verfasst hat, per E-Mail. „Wenn Hausbesitzer sich für Elektrifizierung entscheiden, vermeidet das Versorgungsunternehmen zusätzliche Investitionen in fossile Infrastruktur, die irgendwann zu einem stranded asset wird, und das spart allen Tarifzahlern langfristig Geld.“

Die Versorgungsunternehmen San Diego Gas and Electric und SoCalGas lehnten den Gesetzentwurf ab und argumentierten, er führe zu einer unfairen Kostenverschiebung: Wenn einige Kunden aufhören, Gas zu nutzen, könnten die verbleibenden mit überproportionalen Kosten für die Aufrechterhaltung des Systems belastet werden. Das sei zwar ein großes Problem für die Abkehr von fossilen Brennstoffen und eines, das der Staat angehen müsse, aber dieses Gesetz „geht es stattdessen darum, Menschen zu ermutigen, genau dann zu gehen, wenn sie durch ihr Gehen Geld für alle anderen sparen“, sagte Kiki Velez, Leiterin für gerechten Gasausstieg beim Natural Re