Farage wird in Clacton wohl gewinnen, aber ist seine Glaubwürdigkeit bald mit ihm in der Kneipe?

Nigel Farage hatte ein ganz ordentliches Jahr, bis der Guardian enthüllte, dass er ein nicht deklariertes Geschenk von 5 Millionen Pfund von einem Krypto-Milliardär eingesteckt hatte. Jetzt, nur zehn Wochen später, hat er sich auf das vielleicht größte Glücksspiel seiner politischen Karriere eingelassen – allerdings nicht, wie es scheint, auf sein Amt als Abgeordneter. Farage holte 2024 in Clacton über 45 % der Stimmen, und der Wahlkreis ist so reformfreundlich, dass er wahrscheinlich sogar gewinnen würde, wenn er als Topfpflanze antritt, zumal alle anderen Parteien angekündigt haben, die Nachwahl zu boykottieren, weil sie sie für einen Gag halten.

Das eigentliche Risiko besteht jedoch darin, dass Farage selbstgefällig, anmaßend und trotzig wirkt – und da er sich einer Parade von exotischen Kandidaten und sonst niemandem stellen muss, könnte er einfach nur albern dastehen. Jahrelang war ein Teil seines Reizes das Bild eines Kerls, mit dem man gern ein Bier trinken würde. Aber wenn jemand am Nebentisch einen 15-minütigen Selbstmitleids-Monolog wie Farages Videoansprache vom Dienstag vom Stapel ließe, würden Sie sich ans andere Ende der Kneipe verziehen.

Bevor er endlich die Nachricht verkündete, dass er als Abgeordneter zurücktritt, um eine Nachwahl „Volk gegen Establishment“ auszulösen, war Farages Erklärung eine lange Liste von grantigen Beschwerden: Leute, die ihn für den „Lottogewinn“ von 5 Millionen Pfund von Krypto-Milliardär Christopher Harborne verurteilen, Sicherheitsrisiken, Medienverfolgung und Sender, die seine Tochter ansprechen. Die zentrale Motivation scheint zu sein, die Kontrolle über eine Erzählung zurückzugewinnen, die ihm entglitten war, als der Guardian das Harborne-Geld aufdeckte – eine Summe, die mal als bedingungsloses Geschenk, mal als Geld für Sicherheit oder als Brexit-Belohnung bezeichnet wird.

Seitdem sind drei unangenehme Dinge passiert. Erstens hat die ständige Frage, wer seinen Lebensstil finanziert, Farage zu einer Art Einsiedler gemacht, der lockere Pressekonferenzen durch choreografierte Videoerklärungen und gelegentliche Interviews ersetzt. Zweitens haben Medienorganisationen seine komplizierten Finanzen durchleuchtet, darunter wie viele Häuser er besitzt und seine Abhängigkeit vom verurteilten Kriminellen George Cottrell. Drittens untersucht der parlamentarische Standards-Kommissar, ob Farage das Harborne-Geld und Cottrells Hilfe hätte deklarieren müssen.

Westminster-Insider gehen zunehmend davon aus, dass die Harborne-Summe so groß ist, dass Farage eine so lange Suspendierung durch das Unterhaus drohen könnte, dass ein Recall-Antrag ausgelöst wird – bei dem eine Nachwahl anberaumt wird, wenn 10 % der lokalen Wähler unterschreiben. Dass er seine eigene Nachwahl ausruft, stoppt das nicht; die parlamentarischen Regeln besagen, dass eine Untersuchung pausiert, wenn ein Abgeordneter ausscheidet, aber wieder aufgenommen wird, wenn er wiedergewählt wird. Farages Kalkül scheint zu sein, dass ein überzeugender Sieg einen Recall abwehren könnte oder dass er mit dem Slogan „Sagt es ihnen noch einmal“ Wahlkampf machen kann. Aber dieser Weg ist voller Fallstricke: Er muss sich nun unangenehmen Fragen stellen, warum Harborne ihm so viel Geld gab, wofür es ausgegeben wurde und wie viele Häuser er besitzt – während Labour, die Konservativen, die Liberaldemokraten, die Grünen und Restore Britain die Nachwahl als „selbstgefällig“ boykottieren.

Sie werden sich stattdessen auf jede Recall-Abstimmungs-Nachwahl konzentrieren. Für Farage schien das Argument für seinen Schachzug entscheidend: Er wäre wieder draußen, würde sich nicht verstecken, Reform-Politik erklären und Andy Burnham Medienzeit stehlen. Aber mit den anderen Kandidaten, die abgesprungen sind, ist das Rampenlicht unerbittlich. Ein Mann, der sich als Außenseiter bestätigt sehen wollte, riskiert nun, zur Pointe zu werden.