Abgeordnete suchen nach verschwundenen Mandelson-Überprüfungsdokumenten, finden nur Fragen und eine hochgezogene Augenbraue

Minister stehen im Parlament erneut unter parteiübergreifendem Druck wegen Dokumenten, die aus einer 1.500-seitigen Veröffentlichung von Papieren zur Ernennung von Peter Mandelson zum Botschafter in Washington fehlen. Trotz der Informationsflut am Montag wurden entscheidende Dokumente auf Ersuchen der Metropolitan Police zurückgehalten, mit der Begründung, sie könnten eine Untersuchung „potenziell beeinträchtigen“. Dazu gehört ein Dokument, das den Überprüfungsprozess zusammenfasst, der mit der Empfehlung von Beamten endete, Mandelson keine Sicherheitsfreigabe zu erteilen.

Die Minister erklärten, sie könnten nicht preisgeben, wann die Polizei entschied, dass die Überprüfungszusammenfassung für ihre Ermittlungen relevant sei. Das Dokument war von Mitgliedern des parlamentarischen Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses geprüft und geschwärzt worden. In einer allgemeinen Aussprache über die Veröffentlichung der Dokumente durch die Regierung zeigten sich Abgeordnete überrascht über das Fehlen jeglicher Dokumente, die Sicherheitsvorkehrungen detailliert beschreiben, die notwendig gewesen wären, um Bedenken der Überprüfungsbeamten auszuräumen, deren Empfehlung vom Außenministerium überstimmt worden war.

Quellen teilten dem Guardian mit, dass die Überprüfungszusammenfassung Bedenken hinsichtlich Mandelsons Verbindungen zum chinesischen Finanzminister Lan Fo'an, dem sanktionierten russischen Oligarchen Oleg Deripaska und einem ehemaligen israelischen Militärgeheimdienstgeneral Tamir Hayman enthielt. Emily Thornberry, die Labour-Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Unterhauses, sagte, sie habe Aufzeichnungen über die Maßnahmen zur Risikominderung erwartet. Sie sagte: „Wie überbrücken wir diese Lücke? Die einzige Möglichkeit, diese Lücke zu schließen, sind Minderungsmaßnahmen. Und so verbringe ich meine Zeit damit, nach Minderungsmaßnahmen zu suchen. Und ich kann keine finden.“

Thornberry sagte, es gebe keine Spur eines „Aide-mémoire“, das vom Sicherheitschef des Außenministeriums, Ian Collard, verfasst worden sei, als er die Überprüfungsakte im September 2025 nach Mandelsons Entlassung prüfte. Dokumente zeigen, dass das Sicherheitsteam des Außenministeriums vier Tage nachdem Collard eine Skizze des Überprüfungsprozesses an die Downing Street geschickt hatte, Zugang zur Überprüfungsakte beantragte. Er sagte nicht, dass Überprüfungsbeamte gegen eine Freigabe empfohlen hatten.

Thornberry deutete an, dass die veröffentlichten Dokumente zeigten, dass Keir Starmer die Entscheidung, Mandelson zu ernennen, „untervergeben“ habe. Sie sagte: „Der Fehler und die Kritik, die man dem Premierminister vorwerfen kann, ist, dass er delegierte und nicht ausreichend beobachtete, was vor sich ging. Im Wesentlichen gab er anderen Macht, die diese dann missbrauchten.“ Abgeordnete stellten das Fehlen von Mandelsons Interessenerklärung fest, die von der Polizei zusätzlich zu Fotos, Videos, Sprachnotizen und an offizielle E-Mails angehängten Dokumenten zurückgehalten wurde.

Alex Burghart, Sprecher der konservativen Vorderbank, forderte Klarheit und deutete an, dass die Anhänge möglicherweise „versehentlich aus der vollständigen Offenlegung herausgefallen“ seien. Mitglieder des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses stellten fest, dass ein parlamentarischer Antrag die Regierung verpflichtete, „alle Papiere“ im Zusammenhang mit Mandelsons Ernennung freizugeben.

Nick Thomas-Symonds, der Zahlmeister, sagte, die Regierung sei dem Antrag des Parlaments in vollem Umfang nachgekommen, in einem „behördengeführten Prozess“, der Präzedenzfällen, Datenschutzgrundsätzen und ministeriellen Richtlinien unterliege. Die Debatte beinhaltete einen Beitrag von Alex Davies-Jones, die im Mai als Justizministerin zurückgetreten war. Davies-Jones forderte den Premierminister auf, sich mit Überlebenden des Sexualstraftäters Jeffrey Epstein zu treffen.

Sie verlas eine Erklärung von Lisa Phillips, einem ehemaligen Model: „Als Überlebende [Phillips] fällt es mir schwer zu verstehen, warum Premierminister Keir Starmer Peter Mandelson ernannt hat, obwohl seine Verbindung zu Jeffrey Epstein seit langem öffentlich bekannt war. Für Überlebende wirft dies ernste Fragen auf, ob die Lehren aus dem Epstein-Skandal wirklich gezogen wurden. Ich habe wiederholt um die Gelegenheit gebeten, mich mit dem Premierminister zu treffen, aber alle diese Anfragen wurden ignoriert. Muss ich jetzt auf den nächsten Premierminister warten, der mich und meine Mitschwestern anerkennt?“