Los ministros han enfrentado una renovada presión de todos los partidos en el parlamento por los documentos faltantes de una publicación de 1,500 páginas sobre el nombramiento de Peter Mandelson como embajador en Washington. A pesar del volumen de información publicada el lunes, documentos cruciales fueron retenidos a petición de la Policía Metropolitana con el argumento de que podrían "perjudicar potencialmente" una investigación. Incluyen un documento que resume el proceso de investigación, que concluyó con funcionarios recomendando que no se le otorgara a Mandelson la autorización de seguridad.
Los ministros dijeron que no podían revelar cuándo decidió la policía que el resumen de la investigación era relevante para su investigación. El documento había sido revisado y censurado por miembros del comité de inteligencia y seguridad del parlamento. En un debate general sobre la publicación de los documentos por parte del gobierno, los diputados expresaron sorpresa por la ausencia de cualquier documento que detallara las mitigaciones de seguridad que habrían sido necesarias para abordar las preocupaciones identificadas por los funcionarios de investigación, cuya recomendación fue anulada por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Fuentes dijeron a The Guardian que el resumen de la investigación contenía preocupaciones sobre los vínculos de Mandelson con el ministro de finanzas de China, Lan Fo'an, el oligarca ruso sancionado Oleg Deripaska y un ex general de inteligencia militar israelí, Tamir Hayman. Emily Thornberry, la presidenta laborista del comité de asuntos exteriores de la Cámara de los Comunes, dijo que esperaba ver registros de las mitigaciones para abordar esos riesgos. Dijo: "¿Cómo cerramos esa brecha? La única forma de cerrar esa brecha es con mitigaciones. Y entonces, paso mi tiempo buscando mitigaciones. Y no puedo encontrar ninguna".
Thornberry dijo que no había rastro de un "aide memoire" redactado por el jefe de seguridad del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ian Collard, cuando revisó el expediente de investigación en septiembre de 2025 después de que Mandelson fuera despedido. Los documentos muestran que el equipo de seguridad del Ministerio de Relaciones Exteriores solicitó acceso al expediente de investigación cuatro días después de que Collard enviara un resumen del proceso de investigación a Downing Street. No dijo que los funcionarios de investigación hubieran recomendado no otorgar la autorización.
Thornberry sugirió que los documentos publicados mostraban que Keir Starmer había "subcontratado" la decisión de nombrar a Mandelson. Dijo: "El error y la crítica que se le puede hacer al primer ministro es que delegó y no supervisó lo suficiente lo que estaba sucediendo. Esencialmente, dando poder a otros que luego abusaron de él". Los diputados notaron la omisión del formulario de declaración de intereses de Mandelson, que ha sido retenido por la policía, además de fotos, videos, notas de voz y documentos adjuntos a correos electrónicos oficiales.
Alex Burghart, hablando por el frente conservador, exigió claridad y sugirió que los archivos adjuntos podrían haberse "caído accidentalmente de la divulgación completa". Los miembros del comité de inteligencia y seguridad señalaron que una moción parlamentaria requería que el gobierno publicara "todos los documentos" relevantes para el nombramiento de Mandelson.
Nick Thomas-Symonds, el pagador general, dijo que el gobierno había cumplido plenamente con la moción del parlamento en lo que había sido un "proceso dirigido por funcionarios", sujeto a precedentes, principios de protección de datos y directrices ministeriales. El debate contó con una intervención de Alex Davies-Jones, quien renunció como ministra de justicia en mayo. Davies-Jones instó al primer ministro a reunirse con sobrevivientes del delincuente sexual Jeffrey Epstein.
Leyendo una declaración de Lisa Phillips, una ex modelo, dijo: "Como sobreviviente, [Phillips] lucho por entender por qué el primer ministro Keir Starmer nombró a Peter Mandelson cuando su asociación con Jeffrey Epstein había sido conocida públicamente durante mucho tiempo. Para los sobrevivientes, esto plantea serias preguntas sobre si realmente se han aprendido las lecciones del escándalo de Epstein. 'He solicitado repetidamente la oportunidad de reunirme con el primer ministro, pero todas esas solicitudes han sido ignoradas. ¿Debo esperar ahora al próximo primer ministro para que me reconozca a mí y a mis hermanas sobrevivientes?'"