Reed Jobs är lätt att tycka om. Han är pratglad, självutlämnande, benägen att använda tv-spelsanalogier och älskar uppenbarligen sitt jobb. Han vill inte särskilt gärna diskutera det faktum att han är Steve Jobs son, men han är inte heller spänd på det. När vår producent Maggie frågade om han använde en MacBook under vårt videosamtal torsdag morgon, tvekade han inte: "Skojar du?"

Vad han hellre vill prata om är Yosemite, den onkologifokuserade riskkapitalfirman han lanserade 2023 för att bygga bioteknikföretag från grunden, med en blandning av filantropi och externt investeringskapital. Tre år in är Jobs ambitiös med att göra Yosemite till en seriös aktör, inte bara för att han vill vinna utan för att han tror att möjligheten framför honom växer snabbare än han förväntat sig tack vare AI:s påverkan på både läkemedelsupptäckt och klinisk prövningsdesign.

Bland portföljbolagen han är mest stolt över finns Azalea, född ur ett anslag till Jennifer Doudnas labb och nu i klinik, och Quarry, ett företag byggt med serieföretagaren Craig Crews kring en ny terapeutisk metod som kallas inducerad närhet, där ett läkemedel fungerar genom att fysiskt dra en sjukdomsframkallande protein intill cellens eget nedbrytningssystem (istället för att försöka blockera det direkt).

När vi senast pratade med Jobs på TechCrunch Disrupt för nästan tre år sedan var Yosemite helt nytt och biotekniken var fortfarande i chock efter pandemikraschen. Nu har firman ett team på 17; en kluster av blockbusterläkemedel förlorar alla patentskydd ungefär samtidigt, vilket skapar alla möjliga nya möjligheter; och AI har gått från en nyhet till, med Jobs ord, en stor del av vad Yosemite gör. Vi pratade om allt.

TC: Du tillkännagav den första stängningen av din andra fond tidigare i år, med mål på 350 miljoner dollar. Hur ser läget ut på Yosemite?

RJ: Extrem aktivitet just nu. Vi har haft otrolig dragkraft och vi har tagit in många viktiga nya partners. Yosemite är en unik riskkapitalorganisation av två skäl: vi arbetar bara med onkologi – det är 40% av biotekniken – och vi gillar att skapa våra egna företag själva. Vi tror inte att botemedlen mot cancer ligger och väntar på att upptäckas inom läkemedelsindustrin; vi tror att vi måste skapa dem med ny kunskap. För att minska risken i dessa idéer tidigt, när de fortfarande är ömtåliga idéer på universitetslabb, använder vi lite filantropi på ett helt villkorslöst sätt. Två av våra 20 företag i den första fonden kom direkt från ett anslag.

Hur mycket av de 350 miljonerna går till företag ni startar själva jämfört med företag ni går in i?

Ungefär en tredjedel går till företag vi skapar själva – antingen våra egna idéer eller sådana vi bygger tillsammans med akademiker, på platser som Yale, Berkeley och Stanford. Det tar mycket tid och energi, vilket är varför det bara är en tredjedel. Resten går till företag som andra har skapat och som vi vill gå in i. Separat går 2,5% av fondens [förvaltade tillgångar] till en donor-advised fund – det är helt villkorslösa anslagspengar, plus 1 miljon dollar per år från våra förvaltningsavgifter.

Det är tidigt, men vad är argumentet du framför till potentiella LPs om avkastning jämfört med andra life science-riskkapitalfirmor?

Det är extremt tidigt för oss, men Yosemite har förmågan att skapa nya medicinska områden innan andra firmor kommer dit. Mitt team har banat väg för ett par sådana: epigenetisk genredigering [teknik som ändrar hur starkt en gen uttrycks, snarare än att ändra den underliggande DNA-sekvensen], och säker leverans av genredigering till specifika celler – en flaskhals för hela fältet under större delen av ett decennium. Om du vill vara först, och du vill hjälpa till att upptäcka nya områden, är det vad vi kommer att vara bäst på.

Tidigare var du orolig för hur konservativa bioteknikinvesterare hade blivit. Har det förändrats?

Det har det faktiskt. När jag lanserade Yosemite 2023 var XBI [ETF/index] fortfarande kraftigt ned från sina toppar 2021 och läkemedelsindustrin hade inte