De professionella klasserna – advokater, läkare, arkitekter och diverse andra 'chartrade si och så' – agerar som ett praetoriangarde för de superrika, enligt en ny analys. Efter att ha förvärvat några av rikedomens attribut försvarar de nu privilegierna kring mark, fastigheter och pensioner som om de vore de främsta förmånstagarna. Skatt, visar det sig, är en kulle som många övre medelinkomsttagare bland generation X och babyboomare är beredda att dö på, hållande fast vid sina rikedomar in i graven snarare än att låta demokratiskt valda organ få en enda krona.

Det är sant att de betalar en högre andel av statens skatteintäkter än för 15 år sedan, så deras motvilja är förståelig. Men det skattesystem de försvarar är så komplext och genomsyrat av snedvridande incitament att det långsamt förstör ekonomin, samtidigt som det låter de superrika undkomma nästan alla förpliktelser gentemot det samhälle som gjort dem rika. De professionella klasserna verkar obekymrade över att deras hållning undergräver arbetsincitament och avskräcker företagsinvesteringar.

Artikeln, skriven av Phillip Inman för The Guardian, noterar att förmögna generation X (födda 1965–1980, nu 46–61 år) och babyboomare har kontroll över i stort sett allt och utgör en mäktig lobby mot skatteförändringar. Gå in premiärminister Andy Burnham, vars låneförmåga är begränsad, vilket lämnar honom med få alternativ än att höja skatterna. Att beskatta de rika passar hans löfte om att göra regeringen 'mer Labour'.

En föreslagen lösning är en markvärdesskatt (LVT), som ersätter kommunalskatten (45,2 miljarder pund) och stämpelskatten (11,5 miljarder pund) med en platt 1,28-procentig sats, vilket skulle inbringa 56,7 miljarder pund. Enligt Dan Neidles plan från Tax Policy Associates skulle cirka 70 % av hemmen – mestadels utanför London och sydöstra England – betala mindre än sin nuvarande kommunalskatt. De superrika kan inte undvika LVT eftersom de inte kan flytta mark utomlands. Ekonomer är nästan enhälligt positiva, även om de professionella klasserna besegrade liknande förslag på 1800-talet.

Burnham skulle också kunna höja kapitalvinstskatten (CGT) till samma nivå som inkomstskatten, vilket skulle motverka förmögenhetsackumulering framför inkomst – en 40-årig trend. En annan idé riktar sig mot familjer med tillgångar över 100 miljoner pund, som kan betala så lite som noll skatt och i genomsnitt halva skattesatsen jämfört med de lägsta 80 % av hushållen. Dessa åtgärder skulle kunna inbringa över 10 miljarder pund var. En skattekommission för sex år sedan rekommenderade en engångsskatt på förmögenhet som skulle inbringa över 300 miljarder pund.

Att ta itu med frågan är inte för den svaghjärtade. Så länge de professionella klasserna försvarar sina 40 år av pensions- och fastighetsackumulering på bekostnad av ekonomisk tillväxt, kommer Burnhams beslutsamhet att sättas på prov.