När Frankrike och Spanien kämpar mot historiska skogsbränder, är jämförelser med andra världskriget vanliga. ”En av kontinentens största evakueringsinsatser sedan andra världskriget”, rapporterar Associated Press. Den franske presidenten Emmanuel Macron har kallat skogsbränderna för landets ”svåraste situation sedan andra världskriget”.
Bilderna som passerar över alla våra skärmar känns verkligen krigslika – räddningsflygplan och svart rök fyller himlen, panikslagna civila söker skydd, historiska städer ligger i ruiner, förkolnade skogar och utbrända fordon, utmattade och svettiga räddningspersonal.
Naturligtvis är sådana brutala bränder inte begränsade till Frankrike och Spanien. De drabbar stora delar av Europa. Australien har kämpat med eskalerande hetta och förödande skogsbränder i åratal; under bränderna i början av 2020 tvingades den australiska regeringen att sätta in de flesta militära resurserna sedan andra världskriget. USA har förlorat hela städer till dessa klimatinducerade infernon. Brasilien, Grekland, Portugal, Chile, Ryssland, Turkiet, Indonesien … alla känner till skräcken och förlusten i den eldiga nya värld vi lever i.
Och i mitt eget land brinner för närvarande nästan tusen skogsbränder över hela Kanada.
I Europa har många ledare, inklusive Macron och Spaniens premiärminister Pedro Sánchez, gjort en poäng av att koppla dessa bränder till klimatkrisen; i Kanada och USA, definitivt mindre. Ännu mindre vanligt är ledare och media som kopplar dessa händelser till deras primära källa – vår fortsatta förbränning av olja, gas och kol (med The Guardian och några andra som tydliga undantag).
Ändå lämnar dessa extrema händelser ingen tvekan: klimatkrisen är över oss. Effekterna av att bränna fossila bränslen som klimatforskare varnat för i åratal är nu här.
Provinsen British Columbia, där jag bor, verkar genomgå detta varje sommar nu. För några år sedan minns jag att jag anlände till en semesterplats som min familj besökt i många somrar, och kom över en scen som inte liknade något vi någonsin upplevt. Invånarna i området hade fått evakueringslarm.
Hela eftermiddagen öste en flotta av fyra vattenbombande flygbåtar upp vatten från sjön direkt framför vårt hyrda hus, flög lågt över husen i formation, samlade vatten i sina pontoner och vände sedan tillbaka till branden på bergsryggen bakom oss för att släppa sina laster.
Ända till solnedgången cirklade fyra helikoptrar också tillbaka till sjön i femminutersintervaller, släppte enorma hinkar på långa linor för att samla vatten och skyndade sedan tillbaka till berget för att släppa sin last. Detta fortsatte hela veckan. Oljudet var öronbedövande.
Vår fridfulla familjetid kändes plötsligt mer som en scen från Apocalypse Now, när vi satt tätt ihop och skrek för att kommunicera. När mörkret föll var kullarna bakom oss prickade av lågor, och himlen glödde olycksbådande röd.
Detta är vad människor nu nervöst kallar ”det nya normala”, även om det i sanning inte är normalt utan bara en försmak av vad som komma skall. Dessa extrema väderhändelser som vi alltmer upplever – och den krigslika stämning de skapar – representerar attacker på vår jord. De är en uppmaning till mobilisering.
Tyvärr, dock, är de nödinsatser vi sett hittills rent defensiva, bakåtsträvande handlingar. Våra regeringar har ännu inte ansett det lämpligt att anta en krigsskala-respons som förebyggande tar itu med klimatkrisen. Under det akuta nuet ligger en förbryllande paradox: vi mobiliserar för att släcka bränder, men ännu inte för att förebygga dem.
Visst, varje gång sådana händelser inträffar, flödar åsikter om hur vi behöver bättre förbereda oss för bränder, göra våra samhällen och skogar mer motståndskraftiga och anpassa oss till denna nya verklighet. Allt sant.
Men alltför frånvarande i den offentliga debatten är en mer grundläggande sanning: tills vi faktiskt mobiliserar för att dramatiskt påskynda övergången från fossila bränslen, kommer vi aldrig att komma före kurvan. Ingen mängd brandförberedelser och planering kommer att rädda oss från en eskalering i