Alors que la France et l'Espagne luttent contre des incendies de forêt historiques, les comparaisons avec la Seconde Guerre mondiale abondent. « L'un des plus grands efforts d'évacuation du continent depuis la Seconde Guerre mondiale », rapporte l'Associated Press. Le président français, Emmanuel Macron, a qualifié les incendies de forêt de « situation la plus difficile depuis la Seconde Guerre mondiale » pour son pays.

Les images qui défilent sur tous nos écrans semblent effectivement dignes d'une guerre - des avions d'urgence et une fumée noire remplissent le ciel, des civils affolés cherchent un abri, des villes historiques gisent en ruines, des forêts calcinées et des véhicules brûlés, des secouristes épuisés et trempés de sueur.

Bien sûr, des incendies brutaux comme ceux-ci ne sont pas limités à la France et à l'Espagne. Ils frappent une grande partie de l'Europe. L'Australie est aux prises avec une chaleur croissante et des incendies de forêt dévastateurs depuis des années ; lors des incendies du début 2020, le gouvernement australien a été contraint de déployer le plus grand nombre d'actifs militaires depuis la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont perdu des villes entières à cause de ces brasiers induits par le climat. Le Brésil, la Grèce, le Portugal, le Chili, la Russie, la Turquie, l'Indonésie... tous connaissent la terreur et la perte du nouveau monde enflammé dans lequel nous vivons.

Et dans mon propre pays, près d'un millier d'incendies de forêt brûlent actuellement à travers le Canada.

En Europe, de nombreux dirigeants, dont Macron et le Premier ministre espagnol, Pedro Sánchez, ont tenu à lier ces incendies à l'urgence climatique ; au Canada et aux États-Unis, nettement moins. Encore plus rares sont les dirigeants et les médias qui relient ces événements à leur source première - notre combustion continue de pétrole, de gaz et de charbon (avec le Guardian et quelques autres comme exceptions notables).

Pourtant, ces événements extrêmes ne laissent aucun doute : l'urgence climatique est là. Les impacts de la combustion des combustibles fossiles que les scientifiques du climat prédisent depuis des années sont maintenant là.

La province de la Colombie-Britannique, où je vis, semble traverser cela chaque été maintenant. Il y a quelques années, je me souviens être arrivé dans un lieu de vacances que ma famille visite depuis de nombreux étés, et avoir découvert une scène sans précédent. Les résidents de la région avaient été placés en alerte d'évacuation.

Tout l'après-midi, une flotte de quatre hydravions bombardiers d'eau a écopé de l'eau du lac juste en face de notre maison de location, survolant les maisons en formation, collectant l'eau dans leurs flotteurs puis revenant vers l'incendie sur la crête de la montagne derrière nous pour déverser leurs charges.

Jusqu'au coucher du soleil, quatre hélicoptères ont également fait des allers-retours vers le lac par rotations de cinq minutes, larguant d'énormes seaux au bout de longs câbles pour collecter l'eau, puis revenant en courant vers la montagne pour libérer leur cargaison. Cela a continué toute la semaine. Le bruit était assourdissant.

Notre paisible temps en famille a soudainement ressemblé à une scène d'Apocalypse Now, alors que nous nous blottissions et criions pour communiquer. À la tombée de la nuit, les collines derrière nous étaient parsemées de flammes, et le ciel brillait d'un rouge menaçant.

C'est ce que les gens appellent nerveusement « la nouvelle normalité », bien que ce ne soit, en vérité, pas normal et seulement un avant-goût de ce qui nous attend. Ces événements météorologiques extrêmes que nous vivons de plus en plus - et l'ambiance guerrière qu'ils créent - représentent des attaques sur notre sol. Ce sont un appel à la mobilisation.

Malheureusement, cependant, les réponses d'urgence que nous avons vues à ce jour sont purement défensives, des actions d'arrière-garde. Nos gouvernements n'ont pas encore jugé bon d'adopter une réponse à l'échelle de la guerre qui s'attaque de manière préventive à la crise climatique. Sous l'urgence du présent se cache un paradoxe déroutant : nous nous mobilisons pour éteindre les incendies, mais pas encore pour les prévenir.

Bien sûr, chaque fois que des événements comme celui-ci se produisent, les opinions fusent sur la nécessité de mieux nous préparer aux incendies, de rendre nos communautés et nos forêts plus résilientes, et de nous adapter à cette nouvelle réalité. Tout cela est vrai.

Mais ce qui manque cruellement au débat public, c'est une vérité plus fondamentale : tant que nous ne nous mobiliserons pas réellement pour accélérer considérablement la transition hors des combustibles fossiles, nous ne prendrons jamais de l'avance. Aucune préparation ni planification contre les incendies ne nous sauvera d'une escalade de